Реферат: Деятельное раскаивание

Реферат: Деятельное раскаивание

План.

Введение.

I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.

1.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

1.2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

1.3. Органы государства, имеющие право прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

II. Особенности доказывания деятельного раскаяния.

III. Прекращение уголовного дела в случаях, специально предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ.

Заключение.

Библиография.

Введение.

В уголовно-правовой доктрине Российского госу­дарства основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенное им преступление.

Но вместе с этим существует ряд положений, устана­вливающих обязанность или право государства, в лице его соответствующих органов, освободить лицо от наказания, во­обще не привлекать лицо к уголовной ответственности или же освободить от нее.

Данная особенность нашей уголовной политики осно­вывается на мировом опыте, который уже неоднократно убеждал людей, что одними лишь мерами ужесточения нака­заний невозможно добиться понижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость.

Учитывая это, законодатель принял ряд норм поощри­тельного характера, которые устанавливают право госу­дарства освободить лицо от наказания, освободить лицо от уголовной ответственности либо смягчить наказание, которое должно понести лицо за совершенное им преступление. К числу   таких   норм   относятся   статьи   Уголовно-процессуального кодекса РСФСР[1].

Одной из этих норм, точнее статьей 7 УПК РСФСР, предусмотрено право государства, в лице соответствующих органов или должностных лиц, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, деятельное раскаяние является одним из видов положительного поведения лица, поощряемого зако­ном. Следует подчеркнуть, что одним из важных условий применения данной нормы является изучение индивидуально­го поведения лица, совершившего преступление. Но в нашей правоприменительной практике работники оперативных под­разделений, следственного аппарата, прокуратуры и других органов зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния, а иногда вообще не доказывают его, использую лишь чистосердечное признание лица для получения "галочки" об очередном расследованном преступлении. Иногда допускаются ошибки при рассмотре­нии психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния. Все это в конечном итоге приводит к нарушениям законных прав и интересов граждан. На предварительном следствии и в суде по уголовным делам в основном соби­раются обвинительные доказательства и упускают из виду доказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственность за совершенное преступление или свиде­тельствуют о его действительном деятельном раскаянии.

Подобные ошибки , по-моему мнению, связаны со сла­бым научным рассмотрением данной проблемы и недоработанностью нашего законодательства. (Ранее данный вопрос рассматривался в теории уголовного права[2], но его рассмот­рение происходило до принятия нового Уголовного кодекса и изменений к Уголовно-процессуальному кодексу, касающихся деятельного раскаяния). Также сыграло свою роль то, что статьи в Уголовно-процессуальном и Уголовном кодексах, дающие право органам государства освобождать лицо от уго­ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращать в отношении него уголовное дело, введены отно­сительно недавно[3]. В статьях закона имеются противоречия, которые пока не устранены.

В связи с этим, считаю необходимым более подробно рассмотреть этот институт уголовного процесса, определить его признаки и их влияние на решения органов государства об освобождении лица от уголовной ответственности, о пре­кращении в отношении него уголовного дела в связи с дея­тельным раскаянием или о смягчении наказания.

I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.

Институт деятельного раскаяния представлен в россий­ском законодательстве небольшой совокупностью норм, ко­торые можно найти в двух отраслях права: в Уголовном праве и в Уголовно-процессуальном праве. В частности в Уголов­ном кодексе Российской Федерации существует статья, пред­усматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[4]. В этой норме говорится, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тя­жести, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступле­ния, возместило причиненный ущерб или иным образом за­гладило вред, причиненный в результате преступления.

В связи с диспозицией данной нормы под деятельным раскаянием следует понимать  активные действия лица, связанные с 1) его заявлением в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда о совершенном им преступлении; 2) способствованием раскрытию совершенного им преступле­ния; 3) возмещением причиненного вреда или заглаживанием причиненного преступлением ущерба иным образом.

В самом определении можно увидеть три основных признака (или элемента), которые в совокупности и состав­ляют само деятельное раскаяние. Если в действиях лица представлены два или один из этих признаков, то нельзя го­ворить о деятельном раскаянии. Тогда эти действия можно квалифицировать лишь как обстоятельства, смягчающие на­казание[5].

Рассмотрим более подробно эти признаки для того, чтобы в последствии было легче рассматривать обстоятель­ства, подлежащие доказыванию, при деятельном раскаянии.

Активные действия лица, связанные с добровольной подачей заявления о совершенном им преступлении в органы следствия, дознания, прокуратуры или суда называются яв­кой с повинной. Данное обстоятельство является обязатель­ным признаком деятельного раскаяния.

Понятие и содержание явки с повинной в законода­тельстве Российской Федерации не отражено. Однако в Уго­ловно-процессуальном кодексе РФ закреплено, что явка с по­винной является одним из поводов для возбуждения уголов­ного дела[6].

В случае явки лица с повинной устанавливается лич­ность явившегося. Это осуществляется посредством ознаком­ления с документами, имеющимися при заявителе. В случае, если у лица с собой нет документов, удостоверяющих его личность, необходимо принять меры для получения соответ­ствующих данных до принятия решения о возбуждении уго­ловного дела.

Далее составляется протокол[7], в котором подробно из­лагается сделанное заявление. Одновременно выясняются следующие вопросы: известно ли органам расследования или суда о совершенном преступлении, не скрывался ли явивший­ся от правоохранительных органов и какие мотивы побудили его сделать подобное заявление.

Следует уделить внимание такому моменту, как нали­чие у лица уже написанного письменного заявления. Наличие у него такого заявления не исключает необходимости в со­ставлении протокола. Также будут неправильны действия по отбиранию у лица такого заявления до составления протоко­ла. Это заявление отбирается у явившегося с повинной лишь после составления протокола и приобщается к другим мате­риалам.

Согласно требованию ст. 111 УПК РСФСР протокол подписывается лицом, явившимся с повинной и лицом, про­изводящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол.

Бывают случаи, когда заявление о совершенном пре­ступлении направляется по почте. Такое заявление следует рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела, но не по п.5 ст.108 УПК РСФСР, а по п.1 ст.108 УПК РСФСР- "заявления и сообщения граждан". При подтверждении лицом в процессе проверки его заявления или расследовании дела сообщенных им сведений данный факт будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание[8].

В случае, если по факту преступления уже проводится проверка или предварительное расследование, то факт явки лица с повинной будет иметь такое же значение.

При явке с повинной необходимо добровольное полное и правдивое признание своей вины в совершенном преступ­лении. Не будет явки с повинной, если лицо уже будучи аре­стованным за это преступление обращается с заявлением о явке с повинной, так как отсутствует признак доброволь­ности. Но вместе с тем явка с повинной будет иметь место в случае, когда лицо арестовано за совершение одного пре­ступления, но в ходе предварительного расследования обращается с заявлением о совершении другого, нераскрытого преступления.

Следует иметь ввиду, что мотивы заявителя могут быть не только положительными (раскаяние, чувство вины, жа­лость к потерпевшему, желание смягчить ответственность и т.д.), но и отрицательными (желание ввести в заблуждение следствие, избежать ответственности за более тяжкое пре­ступление и т.д.). Именно поэтому явка с повинной является признаком и элементом деятельного раскаяния лишь в том случае, когда она связана с чистосердечным и правдивым со­общением о совершенном преступлении.

Вторым элементом деятельного раскаяния выступает способствование раскрытию преступления, то есть такие действия лица, которыми он оказывает "активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления, в проведении следственных дей­ствий в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий"[9].

Из данного определения видно, что лицо должно со­вершить действия двух видов: уголовно-процессуального характера и оперативно-розыскного характера. При этом дей­ствия процессуального характера являются обязательным компонентом, в то время как оперативно-розыскного харак­тера - факультативным.

К действиям уголовно-процессуального характера мож­но отнести правдивые и детальные показания на допросах, очных ставках и при проведении иных следственных дей­ствий, позволяющие органам расследования добыть ценные информативные данные и, на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей и задач уголовного судопроизводства[10]. При этом существенно облегчается деятельность лица, осуществляющего предвари­тельное расследование, по установлению обстоятельств, под­лежащих доказыванию по уголовному делу[11].

К действиям оперативно-розыскного характера отно­сятся добровольное участие в действиях оперативно-розыскных подразделений милиции или другого органа до­знания, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности[12], и направленных на раскрытие пре­ступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их на­хождения и задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества.

Закон предусматривает, что содействование раскрытию преступления представляет собой юридический факт, кото­рый является обстоятельством, смягчающим наказание[13].

Следует сказать о таких случаях, когда лицо своими ак­тивными действиями содействует раскрытию преступления, но вопреки воле этого лица, в связи с какими-то причинами, эти действия не смогли дать положительного результата. В таких ситуациях действия лица также следует рассматривать как содействие раскрытию преступления, в связи с тем, что положительный результат не наступил по обстоятельствам, независящим от воли лица[14].

Возмещение причиненного вреда или заглаживание причиненного преступлением ущерба иным образом - 3-й элемент деятельного раскаяния, под которым понимаются сознательные волевые действия лица, совершившего пре­ступления, направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение размера и объема таких по­следствий или на их ликвидацию.

Данный элемент деятельного раскаяния имеет место после того, как преступлением нанесен вред определенным общественным отношениям и наступили общественно опас­ные последствия.

Заглаживание вреда состоит в устранении уже насту­пивших последствий, восстановлении состояния объекта в положение, в котором он находился до момента совершения преступления. Этим оно отличается от предотвращения ви­новным вредных последствий.

Уголовно-процессуальный кодекс конкретно не опреде­ляет какие действия должно совершить лицо, чтобы возмес­тить причиненный вред или загладить ущерб, причиненный преступлением.

Но по смыслу Гражданского кодекса РФ, вред может быть разделен на вред материальный, физический и мораль­ный. Рассмотрим каким образом лицо, совершившее противо­правное деяние, может возместить причиненный вред.

Возмещение материального ущерба предполагает за­глаживание виновным причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей, ценностей, денежных средств. Ущерб считается возмещенным тогда, когда потер­певшему возвращаются все похищенные предметы или вы­плачиваются суммы, компенсирующие их стоимость. Также виновный должен возместить стоимость тех предметов, кото­рые были уничтожены при совершении преступления или им был нанесен существенный вред. В случаях причинения су­щественного вреда определенному предмету виновный может возместить не всю стоимость предмета, а лишь ту сумму, ко­торая потребуется на его ремонт.

Поведение виновного лица при возмещении причинен­ного ущерба должно проявляться в совершении активных действий  по  возмещению  причиненных  последствий (например, передача денежных средств, предоставление раз­личных ценностей и т.д.). Важным условием при передаче различных вещей и денег выступает требование - не нарушать права третьих лиц и иметь законный источник приобретения.

Возмещение материального вреда может иметь место и в форме устранения причиненного вреда, то есть путем вос­становления первоначального состояния предмета (например, самостоятельный ремонт поврежденного имущества).

Компенсация физического вреда, причиненного преступлением, возможна в виде передачи потерпевшему опре­деленных денежных сумм, ценностей, различных вещей, в виде оплаты лечения в медицинском учреждении, или иным образом по желанию потерпевшего.

Компенсация морального вреда возможна как в денеж­ном виде, так и в форме публичного извинения виновного пе­ред потерпевшим (или пострадавшим).

Следует сказать, что данные действия лица должны быть зафиксированы в материалах дела. В частности, лицо производящее предварительное расследование в допросах по­терпевшего и лица, совершившего преступление, а также при проведении других следственных действий (конкретный пе­речень действий определяет лицо, осуществляющее предва­рительное расследование, в соответствии с конкретной си­туацией) должно выяснить, каким образом был возмещен причиненный имущественный, физический или моральный вред и зафиксировать данные действия в протоколах прове­дения этих следственных действий.

1.1 Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Далее хотелось уделить внимание такому моменту, как процессуальный статус лица в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раская­нием.

В статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не указан статус лица, в отношении которого возможно пре­кращение уголовного дела. Его так и называют - лицо. Но УПК ссылается на статью 75 УК РФ"Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием".

Теория уголовно-процессуального права на этот счет придерживается следующей точки зрения. Привлечение к уголовной ответственности равнозначно предъявлению обви­нения, в связи с тем, что после предъявления обвинения у лица возникает обязанность отвечать за содеянное в пределах предъявленного обвинения и к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального   пресечения (применение данных мер по отношению к подозреваемому является ис­ключительным шагом[15] ). Отсюда можно сделать вывод, что при наличии признаков, указывающих на возможность пре­кращения уголовного дела в отношении лица в связи с дея­тельным раскаянием, ему нет необходимости предъявлять об­винение.

Тогда лицо может выступать в процессуальном статусе свидетеля или в статусе подозреваемого[16] (основанием для за­держания лица в качестве подозреваемого могут являться по­казания очевидцев, указывающих на данное лицо, как на лицо совершившее преступление или, если на лице или на его одежде, обнаружены явные следы преступления[17]).

Но к данному вопросу можно подойти и с другой сто­роны. Согласно части 3 статьи 209 "Постановление о пре­кращении уголовного дела" следователь письменно уведомляет о прекращении дела и об основаниях прекращения лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, и разъясняет поря­док обжалования. Если следователь не привлекает лицо в ка­честве обвиняемого, то согласно этой норме он не должен его уведомлять, то есть налицо явное ущемление прав личности (относительно его права на обжалование).

Видя противоречия в этих нормах, я бы предпочла следующий способ решения данного вопроса. При наличии признаков, указывающих на возможность прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, не привлекать лицо, совер­шившее преступление, к уголовной ответственности, то есть не выдвигать обвинение. Процессуальный статус лица опре­делять в зависимости от наличия оснований его задержания, то есть он может быть как подозреваемым, так и свидетелем. А в статью 209 внести изменение, касающиеся прекращения дела по п.1 ч.1 статьи 208 УПК РСФСР, где бы данное лицо определялось как лицо совершившее преступное деяние.

Однако возможны случаи, когда у лица будет статус обвиняемого. Ситуация может быть следующей. Лицо, произ­водящее расследование неправильно истолковало действия лица, совершившего преступление, и не видит причин для прекращения в отношении него уголовного дела. Оно выно­сит постановление о привлечении лица в качестве обвиняе­мого, а в последствии заканчивает расследование обвини­тельным заключением. Но прокурор, при рассмотрении мате­риалов дела, может усомниться в правомерности действий следователя (или дознавателя) и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. При этом лицо, совершившее преступление, будет иметь процессуальный статус обвиняе­мого[18].

Далее, в связи с неопределенностью процессуального статуса лица, будем использовать формулировку, данную в статье 7 УПК РСФСР, - лицо, совершившее преступление.

1.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрим процессуальный порядок прекращения уго­ловного дела в связи с деятельным раскаянием лица, совер­шившего преступное деяние.

Если в действиях лица присутствуют все три элемента, указывающие на его деятельное раскаяние, то это еще не яв­ляется основанием для прекращения уголовного дела в отно­шении него.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР существу­ет норма, которая дает право определенным лицам в опреде­ленных случаях прекращать уголовное дело со всеми выте­кающими отсюда последствиями в связи с деятельным рас­каянием лица, совершившего преступление[19].

К лицам, которые вправе прекратить уголовное дело, закон относит:

1) Суд;

2) Прокурор;

3) Следователь;

4) Орган дознания.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае, когда лицо впервые со­вершило преступление небольшой тяжести. Это означает, что необходимы три основных условия для прекращения уголов­ного дела:

1) само деятельное раскаяние лица;

2) лицо совершило преступление впервые;

3) лицо совершило преступление небольшой тяжести. Для принятия соответствующего решения необходимо установить и доказать все три данных момента.

Процесс доказывания деятельного раскаяния более подробно рассмотрим далее.

Вторым условием является совершение лицом преступ­ления впервые. Лицо или орган, производящий рассмотрение материалов дела, должен выяснить - не совершало ли ранее данное лицо каких-либо преступлений. Если в прошлом были подобные прецеденты, то в отношении данного лица уголовное дело не может быть прекращено, но его действия, свя­занные с деятельным раскаянием будут учитываться судом при назначении наказания, так как они являются обстоя­тельствами, смягчающими наказание.

Будет считаться, что лицо совершило преступление впервые, если оно ранее совершало преступление, но суди­мость за данное деяние снята или погашена в соответствии с законодательством Российской Федерации[20].

Третьим условием является совершение лицом преступ­ления небольшой тяжести. Понятие преступления небольшой тяжести рассмотрено в Уголовном кодексе Российской Феде­рации. К таким преступлениям относятся умышленные и не­осторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Примером преступле­ния небольшой тяжести могут являться побои (ст. 116 УК). Таким образом, действия лица, производящего предваритель­ное расследование, сводятся к определению состава преступ­ления, который присутствует в действиях лица, явившегося с повинной, и определению максимального наказания, пред­усмотренного настоящим Уголовным кодексом за совершение данного преступления.

Часть вторая статьи 7 УПК РСФСР предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятель­ным раскаянием о преступлениях и иной категории, по осно­ваниям, предусмотренным частью первой данной статьи ( т.е. в случае совершения лицом преступления впервые), в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (здесь речь идет о примечаниях к статьям УК РФ).

Рассмотрим это более подробно. Ранее мы выделили три основных признака, которые и являются основаниями прекращения уголовного дела, предусмотренные частью пер­вой статьи 7 УПК РСФСР. При наличии этих оснований воз­можно прекращение уголовного дела: само деятельное рас­каяние, совершение преступления лицом впервые и соверше­ние преступления небольшой тяжести.

Но уголовный закон несколько по другому трактует случаи, когда возможно прекращение уголовного дела.

Первое, согласно формулировок примечаний к статьям УК в действиях лица не всегда присутствуют все три элемен­та деятельного раскаяния, а лишь один или два. Здесь налицо явное   противоречие   норм   уголовного   и   уголовно-процессуального кодексов.

Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от уголовной ответственности и прекра­щения в отношении него уголовного дела, когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная су­димость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело, совершенные лицом действия должны счи­таться как обстоятельства, смягчающие наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовного дела должно произойти во всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует противоречие.

Третье, статьи уголовного закона, к которым даны при­мечания, устанавливают ответственность за совершение пре­ступлений не только небольшой тяжести, но и других катего­рий. Но в части второй статьи 7 УПК РСФСР говорится о возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то есть кроме преступлений небольшой тя­жести). Можно сделать вывод, что в этом пункте нет проти­воречий между УК РФ и УПК РСФСР.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает до­полнительную гарантию законности и обоснованности пре­кращения дела. Это - разъяснение лицу, в отношении которо­го прекращается дело, правовых оснований прекращения и возможности возражать против принятого решения. Но дан­ный   момент   плохо   регламентирован   в   Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В частности, в части 4 ста­тьи 7 УПК сказано: "До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в со­ответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основа­ниям". Каким образом должно происходить это разъяснение, каким документом это действие должно быть оформлено, ка­кие правила проведения данного действия - все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо, произво­дящее расследование, должно провести действие, при кото­ром лицу, совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть составлен протокол разъясне­ния.

Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объ­ясняют. Практические работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона, который бы это стро­го регламентировал. Это является одним из просчетов нашего законодательства.

В статьи 209 УПК РСФСР "Постановление о прекраще­нии уголовного дела", в части 3 говорится: "... Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основа­ниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого ..." Так как мы считаем, что в предъ­явлении обвинения нет необходимости, то мы должны уведо­мить лицо, совершившее преступление, а не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на об­жалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже бы­ло сделано ранее.

В случае, если лицо, совершившее преступление, воз­ражает против прекращения уголовного дела в отношении не­го в порядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК РСФСР, произ­водство по уголовному делу ведется в общем порядке.

Но в законе ничего не сказано о случае, когда возмож­но прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение следователю (или дру­гому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При наличии возражений лица нельзя прекра­тить уголовное дело в отношении него. И в части 5 статьи 7 УПК РСФСР необходимо внести изменения, касающиеся это­го вопроса.

О прекращении уголовного дела письменно уведом­ляется потерпевший[21]. Он получает право в течении пяти су­ток с момента его уведомления обжаловать данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.

При прекращении уголовного дела суд выносит опре­деление, а судья, прокурор, следователь, орган дознания -постановление.

Данный документ носит название - постановление (или определение) о прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения является УПК РСФСР[22]. Процес­суальный порядок и правила вынесения данного постановле­ния указаны в ст. 209 УПК РСФСР. Оно состоит из трех основных частей; вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны; лицо, соста­вившее данный документ, № уголовного дела, материалы ко­торого рассматривались, лицо, обвиняемое в совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо, совершившее преступное деяние) и ста­тья Уголовного кодекса с указанием части и пункта (если та­ковые имеются), которая предусматривает данное преступле­ние.

В описательно-мотивировочной части должны быть указаны все обстоятельства, при которых было совершено преступление[23], определены виновность лица в совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба. Также должны быть указаны обстоятельства, связан­ных с деятельным раскаянием (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступ­ления). Необходимо указать, как решены следующие вопро­сы: вопрос с мерой пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на имущество, вопрос о веще­ственных доказательствах.

В заключительной части лицо, производящее расследо­вание, постановляет - прекратить уголовное дело на основа­нии ст. 7 УПК РСФСР. Если была избрана мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо уведо­мить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжа­лование[24].

Вопрос, связанный с процессуальной самостоятель­ностью всех указанных субъектов, разберем ниже.

1.3 Органы государства, имеющие право прекра­тить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Часть первая статьи 7 Уголовно-процессуального Ко­декса РСФСР говорит, что уголовное дело в связи с деятель­ным раскаянием могут прекратить следующие субъекты:

- суд;

- прокурор;

- следователь;

- орган дознания.

Данные субъекты можно разделить на две основные группы по такому основанию, как наличие полномочий.

К первой группе относятся суд и прокурор. Решения этих органов государства не требует чьего-либо согласова­ния.

Ко второй группе относятся следователь и орган дозна­ния. В статье 7 УПК РСФСР сказано, что следователь и орган дознания могут прекратить уголовное дело лишь с согласия прокурора, т.е. мы видим резкое ограничение процессуаль­ных полномочий не только органа дознания, но и следователя.

Я считаю данную меру обоснованной и необходимой. Это определяется следующим моментом: если бы вся процес­суальная власть находилась лишь в одних руках, то это могло повлечь за собой увеличение количества необоснованных прекращений уголовных дел в связи с деятельным раскаянием из-за давления на следователей и дознавателей со стороны третьих лиц.

Далее, более подробно рассмотрим данных субъектов в порядке увеличения их процессуальных полномочий.

Орган дознания является одним из субъектов, указан­ных в статье 7 УПК РСФСР. По сравнению с процессуальны­ми полномочиями следователя объем полномочий органа до­знания   ограничен   Уголовно-процессуальным   кодексом РСФСР