Реферат: О концептуальных основах религиозной ситуации

Выдрина Г.А. г.Ханты-Мансийск

Концепция в ее минимальном варианте определяется как система взглядов или положений, принципов, целей, задач и организационно-управленческих мер, определяющая тот или иной взгляд на рассматриваемое явление. В концепции происходит описание реальности, характеристика некоторого объекта с использованием определения ряда применяемых терминов. Совокупность понятий является составной частью любой концепции как понятийно выраженной системы взглядов. Вводимые понятия должны быть способны зафиксировать изучаемое как целое.

Излагаемая в концепции информация имеет не только описательное, дескриптивное значение, но и выполняет регулятивные, прескриптивные функции, т.е. она должна быть реализована в практической деятельности. Сконструированная на основе научного осмысления концепция, например, отношений — предназначена для регулирования отношений, концепция ситуации — для регулирования ситуации и т.д. Будучи ориентиром познания и менеджмента определенных социальных феноменов, концепция, таким образом, носит методологический характер.

Конструирование концепции начинается со сбора, сравнения и классификации эмпирических данных

На основе базы данных, учитывающих всю систему значимых переменных и создающих информационные условия для принятия решений, адекватных реальной сложности проблем, происходит трансформирование их в информационную модель отношений, ситуаций, процессов.

На основе одной концепции возможно, в свою очередь, построение вариативных информационных моделей, доктрин, целевых программ, конкретных мер управления.

Религиозная ситуация — один из многочисленных социальных феноменов.

Конститутивным признаком религиозной ситуации является религиозность, служащая также базовой характеристикой одной из форм общественного сознания. В философско-социологическом плане религиозность представляется двумя связанными между собой рядами признаков: религиозного сознания и религиозного поведения, отношений.

Сознание становится религиозным, когда включает в себя идеи, представления, принципы, понятия, мотивы, основанные на вере в реальное существование сверхъестественного. К признакам религиозности сознания относятся: вера в бога, сатану, загробную жизнь, спасение и посмертное воздаяние, рай, ад, божественное провидение и предопределение, ангелов и другие догмы и предписания исповедуемого вероучения.1 Культовое поведение, а также религиозная, культовая деятельность, осуществляется под влиянием религиозных мотивов — чувств, представлений, настроений и фиксируется по таким признакам, как: совершение молитв, исповеди, соблюдение религиозных обрядов и предписаний, постов, праздников, посещение культового здания, участие в богослужении, паломничество к святым местам, участие в религиозной жизни общины, в акциях благотворительности и милосердия по линии конфессии, распространение религиозных взглядов, миссионерство и т.д.2

Эмоции субъекта религии могут быть охарактеризованы через такие параметры, как знак (положительный, отрицательный); модельность (адекватная или неадекватная); осознанность (высокая, средняя, низкая); устойчивость (высокая, в норме, низкая); направленность (созидающая или разрушающая).

Таким образом, в религиозном поведении реализуются религиозные предписания, нормы, программы, оно включает субъекты религии в систему религиозных отношений.3

От культового поведения и культовой деятельности отличается внекультовая деятельность субъектов религии, которая осуществляется во внерелигиозных областях — производственной, политической, художественной и т.д. Она может быть религиозно окрашена, когда в качестве одного из ее детерминантов выступает религиозный мотив, но, в большинстве случаев, по объективному содержанию, предмету и своим результатам она секулярна.

Понимание смысловой связи поведения, обнаружение формальных структур общения, субъективных факторов общественных отношений осуществляется с помощью феноменологического метода, который соотносит мотивы, представления, идеи, цели практически действующих субъектов религии.4 Поскольку религиозность имеет субъективные и объективные параметры, то к концу ХХ в. все вариации религиозного поведения социологи свели к двум основным типам, условно именуемым «внутренним» и «внешним». Первый тип религиозности характерен для тех его носителей, которые культивируют ценности внутреннего индивидуального контроля; второй тип коррелирует с авторитаризмом и догматизмом как элементами коллективной социальной ментальности.

Цели и способы выявления религиозности различаются между собой.

Так, при философском подходе выясняется содержание религиозных представлений, их гносеологические корни, при психологическом — истоки религиозности сознания респондента, его отношение к будущему, доверие к людям, оценка своей жизни, отношение к новым идеям, вопросы морали, отношение к другим народам, партийные предпочтения, оценки состояния взаимоотношений религии и государства и т.п. При социально-демографическом подходе выявляются пол, образование, уровень доходов, характер работы, место жительства, происхождение, семейное положение, здоровье и др. Следует обратить внимание на то, что в большинстве своем данные показатели одновременно являются проблемами стабильного развития общества.

После того, как зафиксирована религиозность, возникает необходимость конкретизации представлений о ней. Встает задача количественно определить качество, выяснить степень и распространенность религиозности. Практическое соблюдение в жизни провозглашаемых норм и принципов обычно измеряется социологами в параметрах посещения культовых зданий, групповой аффилиации и др.

Полная картина религиозности — это детальная совокупная характеристика по демографическим, социальным, стратификационным, этническим, гендерным, историческим, мировоззренческим, образовательным, культурным и др. параметрам. Применяемые методы — «контрольных групп», «персональных историй», «включенного наблюдения», «опросных листов» и др. зависят от подхода исследователя. При социологическом анализе обычно берется минимальный набор признаков религиозности (сознания и поведения) или даже один из них, в зависимости от задач исследования. При этом учитывается, что вопросы, касающиеся веры, принадлежат к сфере интимных переживаний, поэтому искренние и развернутые ответы на них дают далеко не все респонденты.

Для измерения социологическими методами религиозности и ее качественной характеристики используются следующие понятия:

—распространенность религиозности;

—уровень религиозности;

—степень религиозности;

—характер религиозности;

—типы религиозности;

—состояние религиозности;

—динамика религиозности.

—религиозная ситуация.

Религиозная ситуация — это обобщающая характеристика комплекса религиозных проявлений изучаемых объектов, носителей религиозности. Она включает в себя четко локализованную во времени и пространстве оценку состояния религиозности, дополненную информацией о факторах, формирующих данную религиозную ситуацию, т.е. о ее структуре и взаимодействии субъектов религии между собой и окружающим миром.

В силу того, что субъект религии всегда является носителем религиозности, можно считать понятия «субъект религии» и «носитель религиозности» коррелятивными. Объект религиозной ситуации — то, на что направлено действие субъекта религии. При этом субъект религии может сам оказаться объектом воздействия со стороны нерелигиозных субъектов.

Для своего анализа религиозная ситуация требует системного подхода. Прежде всего изучение религиозной ситуации предполагает выявление ее строения, для чего необходимо выделить составляющие ее подсистемы, компоненты, элементы, блоки, определить их место в данной системе, провести анализ их собственной композиции, исследовать реальное взаимоопосредование, которое обеспечивает устойчивость ситуационной целостности.

На индивидуальном уровне к субъектам религиозной ситуации относятся отдельные верующие, руководители, лидеры и проповедники религиозных объединений, миссионеры, разного рода активисты и т.д.

На институциональном уровне субъектами религиозной ситуации в первую очередь являются церкви, мечети, центры, секты, монастырские общины, религиозные движения и партии, религиозные СМИ и другие религиозные объединения, группы и организации, образованные по половому, возрастному, социальному, функциональному и т.д. признакам.

Разные религиозные ситуации имеют различную структуру. Структурный анализ выявляет все горизонтальные и вертикальные элементы, составляющие структуру ситуации и определяет их иерархичность. При этом одни ученые выделяют в качестве подсистем ситуации социальные группы, другие — типы отношений, третьи — институциональных носителей религиозности (институциональная парадигма), четвертые — типы деятельности (деятельностная парадигма) и т.д.

Не менее важным оказывается следующий этап анализа религиозной ситуации — функциональный.

В самом общем виде религиозная ситуация складывается, прежде всего, под влиянием отношений между органами государственной власти и субъектами религии, между самими субъектами религии, между религиозными и нерелигиозными организациями. Поэтому можно сказать, что первоочередное значение для анализа религиозной ситуации имеет состояние государственно-конфессиональных, межконфессиональных и конфессионально-общественных (например, этноконфессиональных, конфессионально-политических и др.) отношений.

При изучении в рамках религиозной ситуации субъект-объектных, в том числе причинно-следственных, связей происходит выявление особенностей взаимоотношений, поведения, форм и методов деятельности, т.е. специфики функционирования элементов религиозной ситуации как системы. Моделируется механизм самовоспроизводства ситуации как интегрального целого при зарождении ее определенных качественных состояний.

Сопоставление полученных в результате структурно-функционального исследования параметров с предыдущими, дает возможность определить динамику религиозной ситуации, выявить тенденции ее изменения, направленность.

Следует отметить, что основные проблемы осознания новых явлений в современной религиозной сфере связаны с методологическими трудностями. Прежние методы и подходы часто не обеспечивают получения всесторонней и полной информации, не удовлетворяют потребность в адекватной оценке религиозной ситуации. Основная причина этого — отсутствие концепции религиозной ситуации, а также единой государственной научной программы по системному изучению религиозных процессов.

Религиозная ситуация всегда находится в диалектическом состоянии — накопление количественных изменений приводит к новым качественным состояниям. Проблема характера и направленности связей между элементами религиозной ситуации не находит единого ответа в социологии. Сторонники монистического подхода утверждают, что эти связи имеют субординационный характер, что в ситуации можно выделить главный системообразующий, доминирующий фактор — религиозные верования, неудовлетворенные потребности, этнические условия и т.п. Сторонники плюралистического подхода считают, что части любой ситуации находятся в координационной зависимости, а значит, исключается доминантная роль какой-то одной части ситуационной целостности.

В подавляющем большинстве случаев религиозная ситуация — открытая система, подверженная влиянию различных факторов, что обеспечивает ее регулируемость.

Причиной, вызывающей и определяющей содержание деятельности людей, являются порождаемые средой их существования, в том числе сложившейся ситуацией, объективные потребности, которые должны быть удовлетворены целенаправленной активностью. Потребности являются необходимым детерминационным моментом любой деятельности. Потребностная детерминация деятельности людей отнюдь не лишает их свободы воли, которая в данном случае проявляется в способности ранжировать потребности (материальные, духовные и др.) в соответствии со своей системой ценностных ориентаций. На уровне своего коллективного проявления объективная связь потребностей образует некий статистический закон.

К детерминантам относятся и интересы. Мобилизующее влияние на поведение субъектов религиозной ситуации способны оказать, также, поставленные цели, концепции, программы, социальные доктрины, священные книги, уставы, проповеди, толкования, социальные мифы и мифологемы, общественное мнение, аттитюды, члены семьи, трудовой коллектив, психотехнологии и многое другое.

Многочисленность детерминирующих факторов порождает проблему их классификации. Факторы могут быть внешние и внутренние, объективные и субъективные, материальные и идеальные, общие и единичные, сильные и слабые, эффективные — неэффективные, постоянные и одиночные, предвиденные и непредвиденные, случайные и закономерные, локальные и глобальные и т.д. Научное открытие, мнение ученого, политические события, проявление экстремизма, судебный процесс, экономические потрясения, убеждения, государственные законы — все может повлиять на субъект религии, а через него — на динамику религиозной ситуации.5 Чтобы изменить религиозную ситуацию, бывает достаточно изолировать источник влияния или использовать более мощный. При этом следует иметь в виду, что регулятивное воздействие факторов часто осуществляется не в прямой, а в опосредованной, «резонансной» форме.

При всей сложности проблемы обнаружения факторов, воздействующих на конкретную религиозную ситуацию, в качестве рабочей гипотезы можно высказать предположение, что всякий раз на религиозную ситуацию оказывают влияние три типа детерминант, обладающих разного рода объективностью. Во-первых, объективность заключена в потребностях, заставляющих человека или группу людей предпринимать тот или иной вид деятельности. Во-вторых, в самой деятельности выделяются объективные предметно-организационные средства и механизмы, которые предписаны характером избранных целей. В-третьих, любая человеческая деятельность предопределена объективными внешними условиями.

Очевидно, что ситуативная вариабельность факторов не поддается учету, но без учета всего многообразия детерминант анализ религиозной ситуации будет неполным. Поэтому на практике решающее значение придается какой-либо одной совокупности детерминантов.

Религиозная ситуация в определенных условиях способна сама выступать в роли фактора, например, в политических, национальных, международных ситуациях.

Таким образом, наличие субъектов религии, их функционального взаимодействия и детерминирующих эту деятельность факторов представляет собой специфическую систему - религиозную ситуацию, объект философско-социологического исследования и государственно-религиозного менеджмента.

Наглядное представление о структуре религиозной ситуации дает схема:

Следует сказать, что единого, общепринятого определения религиозной ситуации не существует. Некоторые ученые под религиозной ситуацией понимают сложившуюся обстановку, положение с точки зрения сохранения и развития традиционной и распространения новой религиозной практики.6 По моему мнению, это узкое определение одной из частных ситуаций, в которой выделено наличие прежней и новой религиозной практики. Определение не включает в себя указание на субъекты религии и их функциональность.

Р.А.Лопаткин под религиозной ситуацией понимает «такое положение дел в обществе, регионе, на конкретном обследуемом объекте, которое характеризуется наличием, характером и интенсивностью религиозных проявлений, динамикой и направленностью их изменений, характером и степенью воздействия на общество или обследуемый объект".7

Социологический подход к анализу религиозной ситуации ориентирует исследователя на выявление специфики взаимоотношений религиозных объединений с органами власти и обществом, новых тенденций в религиозной сфере, большей свободы в удовлетворении религиозных потребностей и т.д.

Проведенный анализ компонентов религиозной ситуации позволяет нам определить ее как структурно-функциональное состояние субъектов религии, вызванное совокупностью внутренних и внешних факторов. Развернутым определением сущности религиозной ситуации является описывающая ее теория. При этом следует отметить, что существует общественная потребность в познании и регулировании религиозных ситуаций. Государство готово затрачивать средства и людские силы на собирание знаний о религиозных ситуациях в одну целую концепцию.

К характеристике религиозной ситуации можно применить четыре основных ее состояния: спокойная, обостренная, кризисная и конфликтная. Некоторые социологи оценивают религиозную ситуацию по шкалам: «простая — сложная» и «спокойная — напряженная".8

Ситуация считается сложной, если имеются неразрешенные конфликты как во внутриконфессиональной и межконфессиональной среди или верующими, так и между субъектами религии и органами власти. Наличие конфликта — объективный критерий сложности ситуации. Субъективный критерий выявляет наличие сложности по таким показателям: неопределенность, неявность, неразвитость ситуации, недостаточность информации о ней, новизна протекающих в ней процессов.

Ситуация считается напряженной, стрессовой, если:

—внутри религиозных организаций между верующими, между верующими и религиозным руководством, между различными группами и уровнями внутри иерархии, между различными направлениями одной конфессии существует конфликт, напряженность; -существуют обостренные межконфессиональные отношения — как между традиционными конфессиями, так и между ними и нетрадиционными культами, религиозными движениями;

-из-за рубежа начинается интенсивная религиозная экспансия, миссионерство;

— обострились отношения между верующими и неверующими;

—наблюдается снижение степени взаимного доверия, лояльности и законопослушности между религиозными объединениями и органами государственной власти;

—возрастает недовольство верующих и религиозных объединений состоянием удовлетворенности их интересов и обеспечения законных прав;

—сложилось негативное общественное мнение о религиозных объединениях, религии.

Психологический подход выявляет стабильный, спокойный, нормальный, предконфликтный, напряженный, конфликтный, катастрофический и др. типы религиозной ситуации. Регулярные измерения «температуры» религиозной ситуации необходимы для предотвращения деструктивных конфликтов.

Иные типы религиозной ситуации могут быть выделены в контексте историко-генетического подхода к анализу динамики развития религиозной ситуации. Наиболее конструктивно историко-генетический подход для классификации религиозных ситуаций применен в трудах норвежских ученых О.Хульткранца и Х.Рюдвинга при исследовании религиозных изменений среди саамов, произошедших под воздействием христианизации. Так. Х.Рюдвинг выделяет три основных типа возможных религиозных изменений, формирующих религиозную ситуацию (А,В,С) и их варианты: А.1-сохранение традиционной религии; А.2-возрождение и обновление традиционной религии; В.1-сосуществование обеих религий; В.2-синкретизм; В.3-полное восприятие новой религии; С — возникновение третьей религии на базе слияния традиционных и новых элементов.

Религиозная ситуация представляет собой самоорганизующийся процесс синергического типа, который определяется внутренними причинами и состоянием самой системы. Она динамично меняет свои параметры и характер с каждой сменой общественно-политического строя, факторов влияния, приоритетов, самих субъектов, их взаимоотношений и функциональной направленности. При этом никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой субъект, пока тот не сообщит об этом. В то же время возникает объективная необходимость в контроле, управлении, владении ситуацией, в целенаправленном воздействии со стороны государства на ее состояние. Это воздействие, связанное с обеспечением ее приемлемой устойчивости, общественной конструктивности, является содержанием государственно-религиозного менеджмента. В связи с этим высокую актуальность приобретает разработка конкретной модели религиозной ситуации, выработка эффективных управленческих подходов и форм, методов регулирования данной модели. Все множество религиозных ситуаций может быть разбито на классы по какому-то определенному признаку — основанию классификации. Каждая ситуация требует к себе конкретного, эвристического подхода. Один и тот же подход к разным ситуациям может не дать нужного результата.

Самоорганизация и управление необходимо взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Основными препятствиями в осуществлении государственного менеджмента религиозной ситуации являются, во-первых, корпоративные интересы отдельных религиозных объединений и их лидеров, противоречащие интересам общества и существующим законам, во-вторых, неподготовленность социальных менеджеров к работе в сфере религиозных отношений.

Как бы то ни было, ни один из существующих органов власти не осуществляет менеджмента религиозной ситуации как одной из социальных систем. В поле их зрения — деятельность разрозненных субъектов религии в проекции на ее соответствие законам, прежде всего Конституции РФ и закону «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Религиозная ситуация формируется, когда субъекты религии в определенном месте и времени вступают с окружающим миром и между собой в структурно-функциональные и системные отношения. И государственно-конфессиональные отношения составляют лишь часть этих отношений. Поэтому в настоящее время государственную значимость приобрел не только контроль за состоянием отдельного субъекта религии и его отношений с законодательством, но и необходимость государственного менеджмента деятельности этого субъекта во всей совокупности общественных отношений, поддержания баланса интересов личности, общественных организаций и государства. Это означает, что одних государственных мер, нацеленных на утверждение свободы совести и вероисповедания недостаточно для управления религиозной ситуацией. К управлению должен быть подключен, в частности, потенциал и гражданского общества и иные, более общие законы, и духовно-нравственные ценности общечеловеческой значимости. Сегодня речь идет не о борьбе с религией, не о контроле над духовной жизнью личности, не об идеологическом давлении, а об упорядочении спонтанных процессов в аспектах, связанных с конкретными формами социальной деятельности и их влиянием на ситуацию в обществе.

Эту относительно новую задачу решает государственно-религиозный менеджмент, т.е. государственный менеджмент религиозной ситуации, представляющий качественно иной уровень государственного управления в религиозной сфере. Его цель - позитивная стабильность государственно-конфессиональных, межконфессиональных и конфессионально-общественных отношений.

Идею регулирования религиозной ситуации не отвергает и само духовенство. Так, один из руководителей Совета евангельских христиан-баптистов А.М.Бычков говорил о необходимости создания научно-экспертного центра «по изучению ситуаций как внутри самих религиозных деноминаций, осуществления в них прав верующих, так и положения религиозных конфессий в целом в обществе, в мире".9

Надежду, что государство «в присущих ему сферах компетентности будет содействовать нормализации межконфессиональной ситуации», выразил патриарх Алексий II.10 О «контролировании ситуации» говорит шейх Р.Гайнутдинов.11

Специфика государственно-религиозного менеджмента состоит в том, что он: 1). Рассматривает религиозную ситуацию как систему и объект своего управления; 2). Для регулирования и управления состоянием религиозной ситуации, кроме правового контроля и пресечения нарушений, применяет целый ряд других методов и форм; 3). Центр тяжести с прямого управления смещает в область косвенных методов регулирования; 4). Контроль, анализ, управление, регулирование состояния религиозной ситуации осуществляется на основе адекватной ей методологической базе — концепции религиозной ситуации.

В общей структуре государственного управления государственно-религиозный менеджмент представляет одну из его подсистем. Он имеет федеральный, региональный (окружной) и местный управленческие уровни. Соответственно религиозная ситуация может быть федерального, регионального и местного, локального масштаба.

Непосредственное отношение к религиозной сфере в российском социуме имеют три субъекта — государство, общество и сами носители религиозности. Поэтому в социуме возникает необходимость регулирования государственно-религиозных, конфессионально-общественных и межконфессиональных отношений, что нашло свое правовое обоснование в Конституции РФ и Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». Вместе с тем, государственная политика, как общее руководство для действий и принятия решений в области свободы совести, должна быть выражена в специальной концепции, представляющей целостную систему идей о цели, принципах, основных направлениях и механизмах обеспечения свободы совести (для верующих и неверующих) и свободы вероисповедания (для верующих).

На сегодняшний день такой концепции не выработано. Ее отсутствие привело к тому, что поддержка частью политиков и населения сближения государства и церкви порождает опасные ростки клерикализма в обществе, стимулирует национально-религиозную напряженность, углубляет расслоение людей по отношению к мировоззренческим ценностям, превращает этноконфессиональный фактор в проблему.

Взаимодействие государства, общества и субъектов религии в условиях принципиально новой религиозной ситуации в стране актуализировало проблему разработки концептуальных основ политики государства в сфере свободы совести и вероисповедания. В российской печати были опубликованы проекты двух концепций и отклики на них. Общий недостаток этих концепций заключается в том, что они рассматривают только часть системы государственно-религиозного менеджмента, а именно - государственно-конфессиональные отношения.

Теоретически варианты государственно-конфессиональных отношений можно представить в виде различных моделей.

Сепарационная (отделительная) модель государственно-конфессиональных отношений не предусматривает сотрудничества, но обозначает четыре функции светского государства в религиозной сфере: контроль за соблюдением принципа отделения религиозных организаций от государства во всех сферах; правовое регулирование создания, деятельности и ликвидации религиозных объединений, регистрация религиозных объединений, контроль за соблюдением ими законодательства; защита прав верующих и их объединений.

Кооперационная модель взаимоотношений государства с религиозными объединениями предполагает сотрудничество государства и ряда религиозных организаций в форме объединения деятельности (кооператива) в каких-либо сферах. Предполагается, что, обладая наиболее полной информацией о соответствующей сфере общественных отношений и имея реальные рычаги влияния на религиозные объединения, государственные органы могут оптимальным образом сотрудничать с избранными конфессиями.

При этом часто делаются ссылки на Германию, где религиозные объединения имеют статус субъекта публичного либо частного права. Статус субъекта публичного права предполагает льготное налогообложение или даже полное освобождение от налогов, право на взимание церковного налога, на обучение религии в государственных школах и т.д.

Правоприменительная практика в России показывает, что религиозные организации здесь хотя и не разделяются по статусам, но существующая законность часто теряет свой приоритет перед антиконституционно понятой целесообразностью, вследствие чего сотрудничество с РПЦ ведет к превращению ее в государственную церковь. Такое положение не соответствует международным нормам и стандартам ОБСЕ, ибо вмешательство государства в оценку справедливости, добродетельности или пользы религиозных доктрин недопустимо.12 По разъяснению Европейского суда по правам человека «допустимой может быть оценка по формальным признакам уставов и прочих документов организационного характера, но только если при этом не производится оценка религии по содержательным признакам".13

Кооперационная модель предполагает две разновидности — с созданием специализированного государственного органа управления (структурная кооперационная модель) и без его создания (функциональная кооперационная модель). Она сводится к тому, что каждый государственный орган в подведомственной ему сфере может самостоятельно осуществлять управление отношениями государства с религиозными объединениями. Условие достижения поставленной цели — реальная работа уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, развитие институтов гражданского общества. Суть функциональной модели — в распределении функций между чиновниками властных структур.

В качестве более слабого варианта кооперационной модели некоторые правоведы предлагают координационную модель.

Идентификационная модель — построена на отождествлении государства и религиозного института. В ее рамках христианские богословы разработали три варианта государственно-церковных отношений: цезарепапизм, папоцезаризм и симфония. Теократию можно рассматривать как синоним папоцезаризма. В исламской теологии есть модели халифата и имамата.

Существуют и другие классификации моделей отношений государства и религиозных организаций. Например, А.В.Логинов выделяет «клерикальную», «протекционистскую», «либеральную» и «атеистическую» модели конфессионально-государственных отношений. При этом «клерикальной» модели, существовавшей на территории Российского государства наиболее длительное время (с Х по начало ХХ века) соответствуют три периода: древний, патриарший и синодальный.14

Приемлемая модель государственно-конфессиональных отношений в РФ должна представлять собой систему, базирующуюся на ценностях, безусловно признаваемых и уважаемых всеми цивилизованными государствами.

Этими ценностями являются гарантированные государством свобода совести и свобода вероисповедания, право не только исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, но и свободно выбирать и менять ее, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.15

Однако концепция государственно-конфессиональных отношений лишь частично решает проблему выработки более общей концепции религиозной ситуации и ее государственного менеджмента, поскольку не охватывает всех структурных элементов религиозной ситуации. Поэтому в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что адекватной методологической основой государственно-религиозного менеджмента может выступить лишь теория (концепция) религиозной ситуации. Она не отчуждает доктрину государственно- конфессиональных отношений и правовой базы их регулирования, но учитывает и другие элементы религиозной ситуации и технологии государственно- религиозного менеджмента.

Список литературы

1. См.: Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М. 1997. С. 424

2. Там же. С.425

3. См.: Яблоков И.Н. Введение в общее религиоведение. М. 2001. С.299

4. Там же. С.13

5.Рагузин В. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М. 1998. С.29

6.Главацкая Е.М. Классификация религиозных изменений среди хантов // Обские угры. Тобольск-Омск. 1999. С. 131

7.Лопаткин Р.А. Конфессиональный портрет России: к характеристике современной религиозной ситуации. М. 2001. С.3; Лопаткин Р.А. Современная религиозная ситуация в России: социологический анализ // От политики государственного атеизма — к свободе совести: Материалы семинара-совещания (23–26 мая 200 г., г.Москва). М. 2000. С.41

8.Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник М.1997 С.423

9.См.: Алексеев В. Постперестройка: несвободная совесть? М. 1992. С.26.

10. Там же.С.49

11. Там же.С.35

12.Коул Дурам. Свобода религии или убеждений: законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Варшава. 1999. С.6

13. Там же. С.35

14.Логинов А.В. Проблемы разработки современной концепции государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации // Государство и религиозные объединения. Материалы науч.-практ. конф. М. 2002. С.32

15. Конституция РФ. Ст.28