МИНИСТЕРСТВО
ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Нижнетагильский
институт
Кафедра металлургической технологии
Расчетно-пояснительная
записка по дисциплинам
«Математическое
моделирование и оптимизация металлургических
процессов»
«Вычислительная
техника в инженерных расчетах»
Оптимизация
химического состава сплава
Студент: Бородин
А.Н.
Группа: 321
– ОМД
Преподаватель: Грузман
В.М.
Преподаватель: Баранов
Ю.М.
1998г.
Содержание
Введение
4
Глава 1
Верхний, нижний и основной уровень.
Расчет интервала варьирования
5
Глава 2
Расчет уравнений
7
Расчет уравнения для C, Si и σ текучести
7
Расчет уравнения для С, Si, относительного удлинения
11
Расчет уравнения для С, Si, предела прочности
13
Глава 3
Проверка уравнений
17
Глава 4
Оптимизация состава сплава
18
Целью нашей работы является нахождение оптимального состава
стали М74 для получения наилучших физических свойств сплава: предела текучести,
предела прочности, абсолютного удлинения. В данной работе использован метод
линейного программирования и дальнейшая оптимизация по двухфакторной модели, что
позволило получить одновременно решение графическим методом и на ЭВМ.
В
ходе работы был определен наилучший состав стали по заданным требованиям:
-
для получения минимального предела текучести содержание углерода
и кремния должно быть следующим: C=0,7%; Si=0,4%;
-
для получения максимального предела прочности: C=0,8%;
Si=0,25%;
-
для получения максимального абсолютного удлинения:
C=0,7%; Si=0,4%.
ВВЕДЕНИЕ
Математическая модель является эффективным современным средством
управления производством. В современных условиях быстроизменяющейся обстановке
во всех сферах металлургического производства, от исходных материалов до
готовой продукции, когда необходимо быстро и с минимальной ошибкой принимать
ответственные решения, необходимо знание основ математического моделирования,
уметь не только пользоваться готовыми моделями, но и принимать участие в их
создании.
Линейное
программирование - один из самых распространенных методов решения оптимизационных
задач на практике. Он является частью математического программирования вообще,
направленного на решение задач о распределении дефицитных ресурсов с учетом
технологических, экономических и других ограничений, накладываемых условиями
функционирования реального моделируемого объекта. Для линейного программирования
используют линейные математические зависимости. Рождение метода линейного
программирования связано с именами фон Неймана, Хичкока, Стиглера, которые
использования положения теории линейных неравенств и выпуклых множеств,
сформулированные в прошлом веке, для оказания помощи руководителям в принятии
оптимальных решений. Основная задача линейного программирования была
сформулирована в 1947 году Георгом Данцигом из управления ВВС США, который высказал
гипотезу, что к анализу взаимосвязей между различными сторонами деятельности
крупного предприятия можно подходить с позиций линейного программирования, и
что оптимизация программы может быть достигнута максимизацией (минимизацией)
линейной целевой функции.
В металлургической
технологии наибольшее распространение получила задача составления технологических
смесей, а конкретно, задача оптимизации химического состава сплавов.
Для того, чтобы
исследовать метод «Оптимизации химического состава сплава», я воспользовался
данными из прокатного цеха НТМК, которые отражают влияние содержания углерода
и кремния в стали М74 на ее физические свойства: предел текучести, предел
прочности и абсолютное удлинение. Данные взяты в ЦЛК (см. приложение 2).
ГЛАВА
1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХНЕГО,
НИЖНЕГО И ОСНОВНОГО УРОВНЯ. РАСЧЕТ ИНТЕРВАЛА ВАРЬИРОВАНИЯ
По данным выборки назначим верхний и нижний уровень варьирования
факторов и рассчитаем интервал варьирования и средний (основной, нулевой)
уровень.
Для этого построим
таблицу, отражающую частоту «попадания» каждого числа:
Таблица
1
Подсчет частот
Х1
К1
Х2
К2
0,71
7
0,25
2
0,72
26
0,26
5
0,73
50
0,27
0
0,74
49
0,28
6
0,75
79
0,29
11
0,76
35
0,30
21
0,77
53
0,31
38
0,78
48
0,32
88
0,79
36
0,33
66
0,8
9
0,34
44
0,81
4
0,35
28
0,82
4
0,36
42
0,37
29
0,38
7
0,39
13
Итого
400
400
Таблица 2
Нижний, верхний, основной уровень и интервал
варьирования
Факторы
Х1
Х2
Нижний уровень
0,71 –0,74
0,25 – 0,29
Верхний уровень
0,80 – 0,83
0,37 – 0,41
Основной уровень
0,77
0,32
Интервал варьирования
0,04
0,05
Для
нахождения среднего уровня выполняем следующие расчеты:
Найдем средние значения
каждого интервала и основной уровень.
основной уровень
основной уровень х2= 0
ГЛАВА
2
РАСЧЕТ УРАВНЕНИЙ
Необходимо рассчитать три
уравнения:
-
уравнение для C, Si и σ текучести,
-
уравнение для C, Si и относительного удлинения,
-
уравнение
для C, Si и σ прочности.
2.1. Расчет уравнения для C, Si и σ текучести
Для того, чтобы оценить влияние
факторов, часто имеющих разную размерность, производится кодирование – факторы
делаем безразмерными, кроме этого кодирование обеспечивает легкость обработки
данных.
,
где хi - кодированная
переменная.
2.1.1.Составление
матрицы планирования
Таблица 3
Матрица планирования
N
X1
Х2
y1
x1x2
1
1
1
667(40)
667
1
2
1
-1
589(20)
608,5
-1
628(357)
3
-1
1
647(45)
603,5
-1
589(12)
589(191)
589(310)
4
-1
-1
598(19)
586,4
1
598(134)
540(165)
598(253)
598(372)
2.1.2.
Определение коэффициентов регрессии
,
где N -
число опытов по матрице планирования.
b0 =(667+603,5+586,4+608,5)/4=616,35
b1 =(667+608,5-603,5-586,4)/4=21,4
b2 =(667-608,5+603,5-586,4)/4=18,9
b3 =(667-608,5-603,5+586,4)/4=10,35
2.1.3. Проверка значимости коэффициентов при
факторах
Дисперсия
воспроизводимости служит для оценки ошибки опыта, для этого необходимо найти
опыты в центре плана, для чего составим табл.4.
Таблица 4
Опыты
в центре плана.
N
X1
x2
y1
3
0,77
0,32
589
96
598
118
589
138
598
215
598
594.4
237
589
257
598
334
598
356
589
376
598
,
где m – число
опытов
Проверка
значимости коэффициентов регрессии.
;
;
;
;
tтабл. = 2,26; т.е. все коэффициенты значимы.
Получили уравнение
2.1.4. Проверка адекватности математической модели
Проверяем
адекватность математической модели по критерию Фишера. Для получения
адекватности необходимо, чтобы разброс в точке и разброс в регрессии был
сопоставим. ,
где f
=N-(k+1)=4-(3+1)=0
Y1=616,35+21,4+18,9+10,35=667
Y2=616,35+21,4-18,9-10,35=608,5
Y3=616,35-21,4+18,9-10,35=603,5
Y4=616,35-21,4-18,9+10,35=586,5
Критерий Фишера
Математическая модель адекватна.
2.1.5. Переход
от кодированных переменных к натуральным
2.2. Расчет уравнения для С, Si, относительного удлинения
2.2.1.
Составление матрицы планирования
Таблица 5
Матрица планирования
N
x1
x2
x1x2
y2
1
1
1
1
6,7(40)
6,7
2
1
-1
-1
5(20)
5,5
6(357)
3
-1
1
-1
7,3(45)
9,85
10,7(12)
10,7(191)
10,7(310)
4
-1
-1
1
6(19)
6,2
6(134)
7(165)
6(253)
6(372)
2.2.2. Расчет дисперсии
воспроизводимости
Таблица 6
Опыты в центре плана
N
x1
x2
y2
3
0,77
0,32
7,3
6,1
96
5,3
118
7,3
138
5,3
215
5,3
237
7,3
257
5,3
334
5,3
356
7,3
376
5,3
2.2.3. Определение коэффициентов регрессии
b0 =(6,7+5,5+9,85+6,2)/4=7,0625
b1 =(6,7+5,5-9,85-6,2)/4=-0,9625
b2 =(6,7-5,5+9,85-6,2)/4=1,2125
b3 =(6,7-5,5-9,85+6,2)/4=-0,6125
2.2.4.Проверка значимости коэффициентов регрессии
;
;
;
;
tтабл. = 2,26; t3<
tтабл. ,
t2< tтабл., т.е. эти коэффициенты незначимы.
2.2.5. Проверка адекватности математической модели
Y1=7,0625+1,2125=8,275
Y2=7,0625-1,2125=5,85
Y3=7,0625+1,2125=8,275
Y4=7,0625-1,2125=5,85
Критерий Фишера: ; Fрасч. <Fтабл.
Математическая модель адекватна.
2.2.5.
Переход от кодированных переменных к натуральным
2.3. Расчет уравнения для С, Si, предела прочности
tтабл. = 2,26; t3<
tтабл. ,
t2< tтабл., т.е. эти коэффициенты незначимы.
2.3.5. Проверка адекватности математической модели
Y1=1044+17,75=1061,75
Y2=1044+17,75=1061,75
Y3=1044-17,75=1026,25
Y4=1044-17,75=1026,25
Критерий Фишера: ; Fрасч. <Fтабл.
Математическая модель адекватна.
2.3.6. Переход от кодированных переменных к натуральным
ГЛАВА
3
ПРОВЕРКА УРАВНЕНИЙ
Проверим
составленные уравнения, отражающие влияние содержания углерода и кремния в
стали на ее физические свойства.
Таблица 9
Проверка
уравнений
N опыта
295
392
149
x1=
0,75
0,73
0,79
x2=
0,39
0,29
0,33
yпр1.=
687
589
589
yрасч1.=
632,69
604,61
643,81
yпр.2=
10,7
6
6
yрасч.2=
8,76
6,335
7,305
yпр.3=
1059
1030
1001
yрасч.3=
1035,1125
1026,2375
1052,8625
ГЛАВА
4
ОПТИМИЗАЦИЯ СОСТАВА СПЛАВА
Необходимо
оптимизировать химический состав сплава по C и Si. В ходе работы были выявлены зависимости механических
свойств от состава сплава:
σтек. – предел
текучести,
абсолютное
удлинение,
σпр. – предел
прочности;
σтек. =
σпр.=
4.1.
Оптимальный состав сплава по пределу текучести
Найти
оптимальный состав сплава по пределу текучести, т.е. найти такой состав сплава,
который обеспечит минимальный предел текучести при следующих ограничениях:
ГОСТ –
84182-80
Строим график(рис.1).
σтек. min
Координаты:
σпр.:
Координаты:
Оптимальный
состав сплава при σтек. min является
C=0,7%; Si=0,4%.
σтек.=
Рис. 2. Нахождение минимума предела текучести
4.2.Оптимальный состав
сплава по абсолютному удлинению
Найти
оптимальный состав сплава по абсолютному удлинению, т.е. найти такой состав
сплава, который обеспечит максимальное абсолютное удлинение при следующих
ограничениях:
, ГОСТ –
84182-80
Строим график(рис.2).
σтек.
max
Координаты:
σпр.:
Координаты:
Оптимальный
состав сплава при . max является C=0,7%; Si=0,4%.
4.3. Оптимальный состав
сплава по пределу прочности
Найти оптимальный
состав сплава по пределу прочности, т.е. найти такой состав сплава, который
обеспечит максимальное значение предела прочности при следующих ограничениях:
ГОСТ –
84182-80
Строим график (рис. 3).
σтек.
Координаты:
σпр. max
Координаты:
Оптимальный
состав сплава при σпр. max является
C=0,8%; Si=0,25%.