Реферат: Внешняя задолженность России и пути ее урегулирования

Реферат: Внешняя задолженность России и пути ее урегулирования

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет экономики и управления

Кафедра мировой экономики и международных экономических отношений

Курсовая работа на тему

«Внешняя задолженность России и пути ее урегулирования»

Москва 2003

Содержание

1.  Введение……………………………………………………………стр.3

2.  Теоретический аспект влияния внешней задолженности на различные сферы экономики страны…………………………..стр.4

3.  Статистическая информация:

3.1.       Внешняя задолженность СССР………………………..стр.7

3.2.       Внешняя задолженность России……………………..стр.10

3.3.       Кредиторы России:

3.3.1.        Парижский клуб………………………………….стр.13

3.3.2.        Лондонский клуб…………………………………стр.15

3.3.3.        Международный валютный фонд………………стр.17

3.3.4.        Коммерческие кредиторы……………………….стр.19

3.3.5.        Всемирный Банк………………………………….стр.21

3.3.6.        Структура государственного внешнего долга России………………………………………………………стр.22

4.  Оценка влияния внешней задолженности на российскую экономику…………………………………………………………стр.23

5.  Обслуживание и урегулирование внешнего долга: меры и способы……………………………………………………………стр.29

6.  Федеральный законопроект С. Глазьева и В. Никитина «О государственном внешнем долге и внешних активах бывшего СССР, полученными Российской Федерацией в качестве государства-правопреемника СССР»…………………………стр.33

7.  Заключение……………………………………………………….стр.37

8.  Список литературы………………………………………………стр.39

9.  Приложения……………………………………………………….стр.40

                                           1. Введение

В последние годы проблема внешней задолженности приобрела глобальный характер. В целом должниками промышленно развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира. По данным МБРР общая задолженность этих стран в 2002 г. превысила 3 трил. долларов, из которых 89% приходилось на развивающиеся страны и 11% на бывшие социалистические государства.

Проблема обслуживания государственного внешнего долга – один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка.

Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем.

Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Цель курсовой работы: показать проблематику внешней задолженности России, ее зависимость от этого долга и перспективы развития ситуации.

2. Теоретический аспект влияния внешней задолженности на различные сферы экономики страны

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. В эти периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.
  Еще один источник государственного долга - политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.
  Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.
  Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.
  У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах - даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.
                               Управление долгом

 Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями - величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП (или в Экспорте) и соотношение реального процента и темпа экономического роста. Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Можно утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией.
  Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.
  Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с величиной экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов.
  Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство теряет возможность дальнейшего экономического роста. Особенно важно соотношение между иностранными и внутренними кредиторами правительства.
  Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. Границей опасности для процентных платежей считается отношение к экспорту 15-20%, границей повышенной опасности: 25-30%.
  С точки зрения долгосрочной стратегии управления государственным долгом можно применить временную структуру процентных ставок. Это означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создает наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Минимизация текущей стоимости обслуживания государственного долга предполагает, что доходности качественно однородных обязательств не должны значительно различаться. Если какая-то бумага обеспечивает относительную экономию для бюджета, то следует расширять ее эмиссию, и наоборот, изымать из обращения невыгодные выпуски.
  Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. В условиях же начинающегося экономического подъема можно осторожно корректировать политику накопления государственного долга с учетом необходимости финансирования ключевых социальных направлений.

3. Статистическая информация

3.1 Внешняя задолженность СССР

     До первой мировой войны Россия по объему внешнего долга занимала первое место в мире, а по общей сумме государственного долга занимала второе место в мире после Франции. В 1917 г. накануне Октябрьской революции государственный долг России составлял 41.6 млрд. руб., в том числе внешний долг – 14.9 млрд. руб.[1]

Пришедшее к власти в России в феврале 1917 г. Временное правительство поступило весьма цивилизованно, признав царские долги. Уже в марте было принято специальное постановление, по которому правительство «приняло к непременному исполнению все возложенные на государственную казну при прежнем правительстве денежные обязательства». До 1983 года внешний долг России (доля России в обязательствах СССР) не превышал $5 млрд. (1-1.5 % ВНП страны)
  Союз ССР в послевоенные годы был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объеме выполнявшим свои долговые обязательства. Впрочем, суммы займов были не в пример современным.

Однако в 1984 году произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. (внешний долг составил уже 5% ВНП) В 1986 сумма внешних займов превысила $30 млрд. (50% экспорта), а в 1989 году внешний долг достиг $50 млрд. (8% ВНП). Среди факторов, способствовавших нарастанию задолженности СССР можно выделить: нарастание кризисных тенденций в экономике страны, сокращение темпов добычи сырья и его стоимости на мировых рынках, либерализация внешнеэкономической деятельности, применение плавающих процентных ставок по кредитам, привлечение в больших объемах, так называемых, "кредитов перестройки", дисбаланс в торговых отношениях со странами СЭВ.

Еще $30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 годах, - когда западные государства предоставили СССР ряд многомиллиардных кредитов. Следует напомнить, что лидеры ведущих государств Западной Европы пошли на предоставление Союзу ССР кредитов, не обнаруживая своих подлинных целей, и перед руководством Союза ССР не ставилась задача провести радикальные экономические реформы в Союзе ССР, что сегодня называется настоящей причиной предоставления этих кредитов. Западные государства, предоставляя Союзу ССР, а затем Российской Федерации кредиты, по сути, оплачивали этими средствами определенные политические решения руководства Союза ССР, а затем и руководства Российской Федерации.
  Так, именно кредиты, полученные Союзом ССР у государств, являющихся членами Парижского клуба кредиторов, обеспечили решимость руководства Союза ССР в 1988 - 1991 годах принять последовательные политические решения о выводе советских войск из Германии и способствовать ее объединению, поддерживать резолюции Совета Безопасности ООН о введении санкций в отношении Ирака и Ливии, вывести советские войска из Кубы, Афганистана, африканских стран, заключить Договор СНВ - 1 и Договор СНВ - 2, отказаться от поддержки антиамериканского движения в Латинской Америке. 

К концу 1991 года внешний долг России составил $93 млрд.(10% ВНП) Именно с этой суммы начинались переговоры с зарубежными кредиторами о правопреемстве Советских долгов. 28 октября 1991 года 12 советских республик (кроме прибалтийских) подписали Меморандум "О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР", взяв на себя солидарную ответственность за советский долг.

Договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов Союза ССР, был подписан бывшими союзными республиками 4 декабря 1991 г. Предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу, а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР. России тогда перешло 61,3 % Советской задолженности, т.е. примерно $57 млрд. (7 стран бывшего СССР не поставили свои подписи под Договором).

Однако, спустя 16 месяцев (2 апреля 1993 года) Правительство Российской Федерации заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант) - таким образом, весь государственный внешний долг бывшего СССР ($93 млрд.) перешел к России. Однозначной трактовки данного факта в России не существует до сих пор, одни считают, что это была громадная ошибка, которая стоила стране $36 млрд. (именно на такую сумму увеличился внешний долг России, и это без учета процентных платежей), другие утверждают, что только подобное решение могло позволить России сохранить свои позиции на внешних финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру.

3.2 Внешняя задолженность России

В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 года $57 млрд. достиг в начале 1993 $96.6 млрд. и сравнялся со всем годовым ВНП страны.
 К концу 1993 года обязательства России составили уже более $110 млрд., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на $15 млрд. (в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций) Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношение внешнего долга к ВНП сократилось до 65 %. Для оценки остроты долговой проблемы существуют 2 базовых критерия. Первый, - на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с экспортом, второй, - на основе их сопоставления с ВВП.
  В действительности, именно от экспорта зависит поступление валюты в страну, а значит и возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. Также границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, границей повышенной опасности: 25-30%.
  Отношение размера государственного долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) - основной показатель финансовой устойчивости государства. В 2000 году внешний долг России сравнялся с ВВП (на тот момент Россия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией, пожалуй, самыми проблемными странами третьего Мира).
  Сегодня Россия занимает десятое место в мире (шестое место среди развивающихся стран) по размерам внешней задолженности после США, Бразилии, Канады, Мексики, Китая, Австралии, Южной Кореи, Индонезии и Аргентины. На начало 1994 года, по официальным данным, общая внешняя задолженность страны составляла $112,8 млрд. Задолженность бывшего СССР за счет капитализации невыплачивавшихся процентов выросла до 104 млрд. долларов (92.2% общей внешней задолженности), а вновь образованная российская задолженность составляла - 8,8 млрд. долларов.

Затем, в 94-97 годах задолженность росла меньшими темпами (1994 - $119 млрд., 1995 год - $120.4 млрд., 1996 - $121 млрд.), отношение же задолженности к ВНП и экспорту постепенно сокращалось (с 55% в 1994г. до 30% ВНП в 1996г., с 260% экспорта страны в 1994г. до 190% в 1996г.).

По официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 г. внешний долг России составлял $123.5 млрд., из которых $91,4 млрд. - составляли долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до $129 млрд. (рост задолженности был связан, в первую очередь, с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу). Во второй половине 1998г. произошла конвертация части внутреннего долга во внешний - объем задолженности на конец 1998 года составил уже - $143,9 млрд., а в 1999 году достиг своего исторического пика - $167 млрд. (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов.

С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований происходит постепенное (до $10 млрд. в год) сокращение внешнего долга России. В 2000 году благодаря списанию части задолженности бывшего СССР долг сократился до $148.7 млрд., в 2001 году за счет проведенных выплат долг сократился до $138 млрд. По оценкам Министерства Финансов к концу 2002 года внешний долг страны сократился до $130 млрд. В последние годы также наблюдается тенденция к сокращению внешнего долга по отношению к ВНП страны (2000г. - 62%, 2001г. - 50%, 2002 - 48 %). По состоянию на 01 января 2003 года внешняя задолженность России составляла 122,1 млрд. долларов.[2]

3.3 Кредиторы России

3.3.1 Парижский клуб

Парижский клуб - неинституциализированное объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности развивающихся стран по государственным или имеющим государственную гарантию кредитам; Россия - член Парижского клуба с 1997 года.

Долг СССР Парижскому Клубу кредиторов на конец 1991 года составлял $37.6 млрд. В январе 1992 г. правительство РФ заключило рамочное соглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов. Далее в 1993, 1994, 1995 годах последовали три его пересмотра (многосторонние меморандумы от 2 апреля 1993г., от 4 июня 1994г., от 3 июня 1995г.), связанные с обслуживанием долга в период с декабря 1991 г. по конец 1995 г.

Вслед за этими соглашениями в апреле 1996 г. правительство РФ подписало Меморандум (многосторонний меморандум от 29 апреля 1996г) об условиях всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга СССР со странами - членами Парижского клуба кредиторов. Россия стала должна Клубу $38 млрд. «Самое интересное в этой истории заключается в том, что если долги перед Парижским Клубом были признаны полностью, то с активами было иначе. В сентябре 1997 г. в Гонконге первый вице-премьер России А. Чубайс подписал "Меморандум о взаимопонимании...", определяющий условия присоединения России к Парижскому клубу кредиторов. ПКК принял Российскую Федерацию в качестве "равноправного партнера", что расценивалось как "большое достижение новой российской дипломатии". По Меморандуму он от имени России добровольно отказался от половины финансовых активов, простив их великодушно российским должникам по предложению Парижского клуба. Они были пересчитаны по финансовой методике Международного валютного фонда, которая учитывает средний уровень доходов государств, их валовой внутренний продукт на душу населения и другие критерии. Исходя из такой методики, России навязали списание активов на 60 млрд. долларов. Это первый итог.
  Упросив кредиторов пойти на отсрочку оплаты и реструктуризацию внешнего долга, Правительство России взяло на себя обязательства обслуживать долг по процентной ставке 7% годовых, что составляло около 2,7 млрд. долларов ежегодных выплат Парижскому клубу. (Заметим, что даже Советскому Союзу - "империи зла" - США, Франция и другие страны-кредиторы предоставляли внешние займы по ставке 1,5 - 2% годовых.) Другим ущемляющим интересы России условием Соглашений стало обязательство о первоочередности оплаты процентов и штрафов за просрочку процентных платежей. И, наконец, в соответствии со статьями "о равном подходе", включенными во все Соглашения с кредиторами ПКК, наша страна фактически была лишена возможности ведения самостоятельных переговоров с любым из кредиторов о досрочном погашении или списании долга, в том числе путем денежных или товарных взаиморасчетов. Это ограничение закрыло для России "двери" по урегулированию долга и автоматически обязало выплачивать высокую процентную ставку по кредитам СССР до 2020 года. Это второй итог вступления России в Парижский клуб кредиторов».[3]

3.3.2 Лондонский клуб

Лондонский клуб - международное объединение частных коммерческих банков, сформирован в конце 70-х годов для решения проблем, возникших из-за неспособности ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярно обслуживать внешнюю задолженность. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой гос. гарантий или страхования. В клуб сегодня входит около 600 коммерческих банков индустриально развитых стран мира.

В составе Лондонского Клуба, 430 банков кредиторов, связанных с Россией (Внешэкономбанком). Альянс этих банков возглавляет Банковский консультативный комитет (БКК). БКК является органом выработки общих принципов по урегулированию задолженности России перед коммерческим банками - кредиторами СССР. Председатель БКК - Deutshe Bank AG. Предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенным до 31 декабря 1991 года. На тот момент эти долги составляли - $32.3 млрд.

Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992 года.

Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролл-оверы). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер.

В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены Банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму $32,3 млрд., включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты (ставка LIBOR + 13/16). С деталями предложенной реструктуризации (предполагалось частичное списание долга) кредиторы банка были ознакомлены в июне 1996 г.

6 октября 1997 г. Внешэкономбанк и Лондонский клуб банков-кредиторов подписали в Москве соглашение о реструктуризации внешней задолженности СССР зарубежным коммерческим банкам. 10, 4 % долга было списано, а оставшаяся сумма была разбита на две части - основной долг - $24 млрд. (облигации - Principal Loan - PRIN), проценты по нему - $8,3 млрд. (облигации - Interest Accrual Notes - IAN). Эмитентом облигаций выступал Внешэкономбанк, но согласно постановлению правительства от 15 сентября 1997 года эти обязательства по статусу были приравнены к долговым обязательствам государства. Часть каждого платежа по облигациям должна была осуществляться деньгами, другая часть выплачивалась процентными облигациями (IANs). С течением времени денежная часть выплат должна была возрастать.

В 2001 году долг по облигациям Внешэкономбанка Парижскому Клубу был переоформлен в обязательства Российской Федерации, 30% основной суммы долга было списано. По условиям обмена соответствующая задолженность была обменена на пакет номинированных в долларах США новых еврооблигаций Российской Федерации с окончательными сроками погашения в 2010-2030 гг. 17 мая 2001г. состоялся очередной, IV этап обмена требований по реструктуризированному кредиту (PRINs) и процентным облигациям (IANs). Операция обмена на еврооблигации проводится в несколько этапов ввиду того, что некоторые кредиторы по ряду причин (ограниченность времени для согласования и направления заявок на обмен, вовлечение инструментов в какие-либо собственные коммерческие и иные операции) не успели обменять принадлежащие им инструменты в первоначально установленные сроки. По итогам четырёх этапов операций объём обмененных PRINs составил 99,98%, а IANs - 99,33%. Суммы выпуска новых российских еврооблигаций со сроками погашения в 2010 и 2030гг. равнялись 18,3 млрд. долл. США и 2,8 млрд. долл. США соответственно.
  В соответствии с условиями обслуживания еврооблигаций, Россия ежемесячно осуществляет платежи, представляющие собой оплату купонов по облигациям.

3.3.3 Международный валютный фонд

Международный валютный фонд (МВФ) - ведущая международная валютно-финансовая организация, учрежденная в 1944 году в результате Бреттон-Вудских соглашений с целью поддержания стабильности международной валютной системы и снижения торговых и валютных барьеров между странами. 

МВФ сегодня: координирует международное сотрудничество в валютно-финансовой сфере, оказывает финансовую поддержку странам, являющимся его членами, для преодоления временных трудностей с платежным балансом, консультирует их по различным экономическим вопросам; ресурсы МВФ состоят из взносов стран-членов и рыночных заимствований. МВФ использует несколько механизмов финансовой помощи. Это программы обычного кредитования stand-by, программы расширенного кредитования EFF, программы льготного кредитования (механизм расширенного финансирования структурной перестройки ESAF и механизм финансирования системных преобразований STF). Существует также компенсационное и чрезвычайное кредитование CCFF; дополнительное резервное кредитование SRF.

Кредиты МВФ могут быть получены лишь после того, как вторая сторона согласится на проведение стратегических реформ в своей экономике (на воплощение программы структурной перестройки, разработанной МВФ)
 Примечание: Россия уже использовала часть механизмов финансовой помощи МВФ: stand-by в 1992 году на сумму $1 млрд. сроком на 5 лет и в 1995 году на сумму $6 млрд. сроком на 5 лет с отсрочкой на 3 года и 3 месяца. На системные преобразования в 1993 г. был получен транш STF в размере $1,54 млрд. сроком на 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года и в 1994 г. - $1,5 млрд. (на тех же условиях). В 1996-1998 гг. был предоставлен кредит по программе расширенного кредитования EFF в размере $9,2 млрд. (на 10 лет с отсрочкой на 4,5 года).

Задолженность России МВФ на 1 января 2003 г. составила 6,5 млрд. долларов.

3.3.4 Коммерческие кредиторы

Коммерческая задолженность бывшего СССР, образовавшаяся в результате неоплаты поставок товаров и оказанных услуг по контрактам советских внешнеторговых организаций, заключенным с иностранными фирмами-поставщиками до 04.01.92г., оценивается примерно в 4 млрд. долларов США (без учета просроченных процентов), в том числе на учете во Внешэкономбанке - около 1,8 млрд. долларов США. Проблема затрагивает интересы порядка 3 тысяч кредиторов. Основную часть из них составляют компании и предприятия из большинства развитых стран мира, на долю которых приходится 2/3 суммы задолженности (оставшаяся часть долга выкуплена банками и финансовыми институтами, в т.ч. входящими в Лондонский клуб).

В рамках выполнения агентских функций Внешэкономбанком продолжается работа по определению объемов коммерческих обязательств бывшего СССР, подлежащих переоформлению, а также оценке соответствия требований кредиторов критериям Заявления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994г. В настоящее время выверка задолженности осуществляется при посредничестве 14 действующих в различных странах клубов кредиторов, наиболее крупными из которых являются UBS AG/Zurich, HERMES/Hamburg, GML Ltd/London, Eurobank/Paris, EKF/Copenhagen, FIMET/Helsinki, VOSTOK/Praha, Mediocredito Centrale/Rome, Trade Creditors Group in Japan/Tokyo.

По состоянию на 1 февраля 2001г. из общей суммы требований (свыше 1 млрд. долл. США), заявленных кредиторами как через страновые клубы, так и в индивидуальном порядке по обязательствам, находящимся на учете во Внешэкономбанке (аккредитивы, инкассо и коммерческие кредиты), около 86% выверено банком и подготовлено к проведению реструктуризации. В стадии рассмотрения находится 11,3% предъявленной задолженности, не вполне отвечающей критериям упомянутого Заявления Правительства Российской Федерации (децентрализованный импорт, страховые премии, компенсационные сделки и т.д.). Одновременно по линии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации осуществляется выверка требований по контрактам с платежами в форме открытого счета. Переоформление данной задолженности предполагается осуществить на условиях, аналогичных параметрам урегулирования долга бывшего СССР перед иностранными банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб. Возможность урегулирования коммерческих обязательств по этой схеме зафиксирована в Циркуляре об обмене задолженности (Offering Circular) по Лондонскому клубу.

12.04.2001 в Лондоне на Форуме коммерческих кредиторов бывшего СССР состоялись переговоры делегации Российской федерации с ведущими страновыми клубами, на которых были согласованы ключевые финансовые условия реструктуризации коммерческой задолженности, подлежащей дальнейшему утверждению Правительством Российской Федерации. В настоящее время заинтересованными ведомствами завершается согласование проектов нормативных документов, необходимых для регистрации достигнутых договорённостей.

По данным Министерства Финансов РФ, задолженность России коммерческим кредиторам  на 1.01.2003 составила 3.4 млрд. долларов, что на 2.7 млрд. долларов меньше, чем в 2002 г. Это позволяет сделать вывод о том, что Россия регулярно погашает задолженность коммерческим кредиторам и, как утверждают многие экономисты, данная тенденция сохранится  на ближайшие несколько лет.

3.3.5 Всемирный Банк

Международный банк реконструкции и развития (Всемирный Банк) - международная финансовая организация, учрежденная в результате Бреттон-Вудской конференции в 1944 г.

Первоначально банк ориентировался на восстановление экономики стран Западной Европы, а сегодня, предоставляет займы или гарантии кредитов 177 странам, входящим в эту группу. Главным образом, банк кредитует развивающиеся государства на рыночных условиях под правительственные гарантии. Банк аккумулирует свои ресурсы путем выпуска долгосрочных облигаций.

Кроме финансирования таких проектов, как строительство дорог, электростанций и школ, Банк предоставляет ссуды на реструктуризацию экономической системы страны, финансируя так называемые программы структурной перестройки. В распоряжении Банка имеется портфель займов общей суммой, превышающей $250 млрд.

Наряду с Всемирным Банком группа MБРР включает в себя Международную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития, Многостороннее агентство гарантий по инвестициям и другие международные финансовые организации.
Примечание: В 1996-1998 годах Россия получила от Всемирного банка $9,8 млрд. на реструктуризацию угольной отрасли. Из них $5,4 млрд. было направлено в бюджет и исчезло.

Кто принимает решения во Всемирном Банке и МВФ?  Решения во Всемирном Банке и МВФ принимаются голосованием Правления Исполнительных Директоров, представляющего страны-члены этих организаций.
  В отличие от ООН, где голоса стран-членов равны, количество голосов во Всемирном Банке и МВФ определяется уровнем финансового вклада страны. Таким образом, Соединенные Штаты имеют примерно 17% голосов, а семь крупнейших индустриальных стран ("Большая семерка") в целом - 45%. Из-за уровня своего вклада, голос США всегда был наиболее влиятельным - и они всегда активно использовали право вето.
  В то же время, развивающиеся страны располагают незначительной властью внутри этих институтов, хотя последние посредством финансируемых ими программ и стратегий оказывают огромное воздействие на общество и экономику Третьего Мира.
Примечание: Президент Всемирного Банка традиционно - американец, а президент МВФ - европеец.

Данные Министерства Финансов по долговым обязательствам Всемирному банку:

На 1 октября 2001 г. – 7,0 млрд. долларов

На 1 января 2002 г. – 7.2 млрд. долларов

На 1 января 2003 г. – 7.0 млрд. долларов

3.3.6 Структура государственного внешнего долга РФ

Таблица построена по материалам Министерства Финансов России.

  Внешний долг России официально подразделен на - Долг бывшего СССР[4] и Долги России, накопленные после 1992 года. На 1 января 2003 г. долги бывшего СССР составляли $55,8 млрд., а долг новой России - $66,3 млрд.

1.  Оценка влияния внешней задолженности на российскую экономику

Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектов хозяйствования и органов власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических отношениях. Составной частью такой экономической модели является система управления государственным долгом.

До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:
- усиливалась зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
- происходило сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост;
- ослаблялась мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые повлекли бы за собой требования о своевременном погашении долга в полном объёме;
- сокращался объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;
- дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация;
происходило ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей дала основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано, или даже зависило, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности. Внешние заимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

Привлечение внешних заимствований на уровне государства, очевидно, носит неоднозначный характер. В том случае, если они представляют собой наиболее дешёвый источник финансовых ресурсов, необходимых для выполнения первоочередных задач социально-экономического развития, их применение вполне оправданно. Однако для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:
- финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
- возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
- цена внешних финансовых ресурсов;
- степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности, которая до 2001 г. представляла собой угрозу национальной безопасности России (объём внешнего долга РФ на 01.07.2001 составил 156,8 млрд. долл.).

Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.[5]

По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил – 122,1 млрд. долл. (по предварительным оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд.), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ по внешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долл. Объем государственного внешнего долга России, по прогнозу Минфина, к 1 января 2004 г. составит 126,8 млрд., к 2005 г. – 122,7 млрд., к 2006 г. – 113,3 млрд. долларов. Такой прогноз содержится в основных направлениях политики правительства в сфере госдолга на 2003-2006 годы.

Объем погашения всех задолженностей в 2004-2005 году составит 25,3 млрд. долларов, из которых на выплату внешних долгов пойдет 14,9 млрд. долларов. При этом на погашение основного долга предполагается направить 8,2 млрд., а на обслуживание внешнего долга – 6,7 млрд. Об этом сообщил заместитель министра финансов РФ Сергей Колотухин.

В стратегии управления госдолгом проглядываются три основных момента.

Во-первых, государство отказалось от задачи скорейшего погашения внешних долгов. Как неоднократно заявлял премьер-министр Михаил Касьянов, отношение госдолга к ВВП в настоящее время находится "на приемлемом уровне", и нет нужды отвлекать от производства инвестиционные ресурсы. Размер внешнего долга России снизился с 89,5% ВВП в начале 2000 года до 36,2% ВВП к 1 января 2003 года. В целом, отмечают эксперты Минфина, по основным показателям долговой нагрузки Россия относится к государствам с умеренным уровнем долга. По состоянию на 2002 год отношение платежей по обслуживанию долга к доходам федерального бюджета составило 12%.

Во-вторых, упор в долговой политике переносится с внешнего долга на внутренний. Через расширение заимствований на внутреннем рынке государство намерено погашать свои внешние долги. Благодаря этому в течение ближайших 6-10 лет объемы внутреннего и внешнего долгов должны в перспективе сравняться.

Наконец, третий фактор связан с долгами субъектов РФ и корпораций. В настоящее время для наблюдателей становится все более очевидным тот факт, что национальный внешний долг не сводится к государственному. Между тем негосударственная часть внешнего долга неуправляемо растет. В I кв. 2003 года общий внешний долг России вырос с $152,1 млрд. до $153,5 млрд. И если долг федеральных органов продолжал снижаться, то долг нефинансовых организаций (реальный сектор экономики) вырос.

По мнению аналитиков "Объединенной финансовой группы" (ОФГ), такое увеличение долга не должно давать поводов для беспокойства. Эксперты ОФГ рассматривают подобную тенденцию как свидетельство повышения инвестиционной привлекательности России: внешние заимствования являются одним из источников высоких темпов экономического роста.

Как бы то ни было, совокупный внешний долг РФ в настоящее время составляет 40% ВВП (долг федеральных органов - 30%), что намного ниже критического уровня. Минфин, кроме того, предлагает создать систему мониторинга и жесткого контроля за внешними заимствованиями всех хозяйствующих субъектов в РФ.

Надо отметить, что рефинансировать свои долги с помощью новых заимствований Россия может довольно просто. 1 июля ОЭСР приняло решение о повышении кредитного рейтинга России, и, по мнению экспертов МЭРТ, это позволит России и ее резидентам при привлечении кредитов экономить до 2 процентных пунктов. Кроме того, повышение инвестиционной привлекательности России приводит к увеличению привлекательности российских еврооблигаций. Спрос на российские долговые обязательства на международных рынках не утихает. В июне появились сообщения, что теперь уже и самые "длинные" суверенные еврооблигации с погашением в 2030 году инвесторы оценивают выше номинала. Бумаг с ценами ниже 100% номинала просто не осталось. Разворота рынка, по мнению большинства аналитиков, в ближайшее время не произойдет: азарт покупателей подстегнет снижение процентных ставок в США. Кстати, Минфин открыто декларирует, что основной целью его политики на среднесрочную перспективу является обеспечение стабильности доступа РФ на выгодных условиях на рынки внешних заимствований.

Рефинансирование необходимо для того, чтобы сократить стоимость обслуживания долга и сглаживания пика платежей в 2005-2008 годов.

5.  Обслуживание и урегулирование внешнего долга: меры и способы

   В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:
1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:
- целесообразно радикально пересмотреть советские долги соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;
- возможно применение схемы реструктуризации «облигации-акции» с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран-кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;
- целесообразным представляется эмиссия нестандартных финансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых цен на нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста […] В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: "Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику". Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга.) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников. Мы списали, а нам почему не списывают?»[6]

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

6. Федеральный законопроект С. Глазьева и В. Никитина «О государственном внешнем долге и внешних активах бывшего СССР, полученными Российской Федерацией в качестве государства-правопреемника СССР»

Данный законопроект, по мнению многих экспертов в области урегулирования внешней задолженности, является наиболее четким, сбалансированным и эффективным методом управления внешним долгом и внешними активами СССР. Это позволит значительно упорядочить систему оплаты долговых обязательств СССР, долгое время носившей бессистемный и хаотичный характер. Основные положения данного закона:

-    установление юридической достоверности долговых обязательств, переходящих к Российской Федерации;

-    составление единой регистрационной книги учета долговых обязательств;

-    выверка всех условий предоставления кредитов на основании изучения оригинальных международных договоров, заключенных СССР;

-    утверждение и/или ратификация всех обязательств СССР, переходящих к правопреемнику;

-    законодательное оформление порядка передачи полномочий исполнительным органам власти по выполнению признанных Российской Федерацией долговых обязательств СССР.

Основанием для разработки данного законопроекта послужили следующие факты:

-    Книга учета и регистрации внешних обязательств СССР находится не в Министерстве финансов Российской Федерации, а у немецкой консультационной фирмы Warburg Dilon Read;

-    Не проведена полная инвентаризация и не установлена юридическая достоверность всех включенных в суммарный внешний долг бывшего СССР договоров и финансовых соглашений, подписанных до 01.01.1992 г. Правительством СССР;

-    Правительство Российской Федерации до сих пор не объяснило парламенту причины увеличения долга СССР на 19,6 млрд. долларов США с конца 1991 г. (даты прекращения юридической ответственности Правительства СССР) к 1994 году;

-    Все договорно-правовые акты в период 1992 - 2000 гг. от имени Российской Федерации подписывались Правительством без требуемого законодательного одобрения, оформлялись в виде заявлений, меморандумов и других юридических документов, не соответствующих по правовому статусу важности принимаемых решений;

-    Противоречивость  заявляемых в прессе рядом официальных лиц цифр внешнего долга СССР на момент прекращения его юридической ответственности: в 1990 году долг СССР был 35 млрд. долларов (бывший Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков); в 1991 году долг СССР был примерно 32-33 млрд. долларов (бывший Премьер-министр СССР В.Я.Павлов); на 1 января 1992 г. долг СССР составлял 70 млрд. долларов (бывший Вице-премьер Правительства Российской Федерации Е.Т.Гайдар); на конец 1991 г. долг бывшего СССР составлял 96,6 млрд. долларов (нынешний зам. Министра финансов Российской Федерации С.И.Колотухин, правда, по данным Внешэкономбанка).

Согласно законопроекту, «Расходование средств из доходов федерального бюджета, полученных от выплат по международным долгам перед бывшим СССР, направляется в приоритетном порядке на:

а) обслуживание внешнего долга Российской Федерации в части внешнего, долга бывшего СССР;

б) кредитование внешнеэкономических контрактов по строительству, реконструкции и модернизации крупных промышленных объектов за рубежом, по международным договорам комплектных поставок, технического содействия и строительного подряда, перечень которых определяется межправительственными соглашениями;
в) на увеличение пенсий и социальных пособий.

По мнению академика К. Лазаря, «законопроект "О государственном внешнем долге и внешних активах бывшего СССР, полученных Российской Федерацией в качестве государства — правопреемника СССР"  устанавливает правовые основы урегулирования долговых обязательств России. Принятие этого закона наряду с другими мерами позволит, наконец, навести элементарный порядок в управлении долгами».

7.  Заключение

Одним из главных факторов увеличения задолженности РФ является кризис 1998 г. До него Россия продолжала обслуживать и погашать свои собственные долги в полном объеме без каких-либо отсрочек. Однако объявление «дефолта», тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Характерная особенность долгового бремени России, прежде всего, сказывается на федеральном бюджете, т.к. долговое обязательство стало одной из самых главных статьей бюджета государства. По данным Министерства Финансов на декабрь 2003 г., в бюджете РФ фигурируют следующие суммы предполагаемых платежей:

Таким образом, проведенный анализ показывает, что федеральный бюджет на ближайшие 3-5 лет будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга. Уменьшение совокупного размера внешней задолженности является задачей стратегического характера. Без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. Необходимо принять меры по совершенствованию системы управления государственным внешним долгом, т.е создание организационных и юридических предпосылок применения инструментов активного управления внешним долгом, включая выкуп долга, операции своп долг/долг, долг/акции, долг/экспорт, долг/ресурсы, призванных уменьшить основную сумму долга, и, как следствие, сократить процентные платежи. Поэтому усилия, предпринимаемые в настоящее время российском правительством в этом направлении, следует признать не просто верными и оправданными, но и достаточно эффективными, о чем свидетельствует позитивная тенденция к подъему в экономике РФ.

8.  Список литературы

1.  Андрианов В. Проблемы внешней задолженности России// Маркетинг. - №3

2.  Антропов Д. «Внешний долг – угроза национальной безопасности»// Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03

3.  Структура государственного внешнего долга по состоянию на 2001, 2002, 2003 гг.// Министерство Финансов РФ. www.minfin.ru

4.  Лазарь К. «Долги надо отдавать»// Интервью информационному каналу «Вести-РТР» от 10.09.2002

5.  Законопроект С. Глазьева и В. Никитина «О государственном внешнем долге и внешних активах СССР, полученными Российской Федерацией в качестве государства - правопреемника СССР»// www.glazev.ru

6.  Внешний долг России: научный подход// Публикация на www.research.debt.ru

7.  Внешний долг РФ – модели решения проблемы//Брокерская компания «Хеджевый Фонд» - публикация на www.hf.ru от 20.10.2000

8.  Глазьев С. "Платить нельзя помиловать"// Парламентская газета 14 марта 2001

9.  Приложения

1.  Таблица «Структура государственного внешнего долга РФ»

2.   Таблица «Суммы предполагаемых платежей по внешнему долгу на 2003 г.»

[1] «Эксперт» №25, 5 июля 1999г. Владимир Дмитриевич Андрианов, доктор экон. наук, профессор МГУ, помощник Председателя Правительства РФ

[2] По оценкам Министерства Финансов РФ

[3] Глазьев С. "Платить нельзя помиловать", © Парламентская газета 14 марта 2001
  

[4] Долг бывшего СССР - задолженность на конец 1991 года по финансовым обязательствам Союза ССР, принятым на себя Российской Федерацией.
На начало 1992 года Долг СССР составлял 93 000 000 000 $, в него входили: 37 600 000 000 $ - долги Парижскому клубу кредиторов, 32 300 000 000 $ - долги Лондонскому клубу кредиторов, 23 000 000 000 $ - прочие долги, это задолженность странам, не вошедшим в Парижский Клуб (Чехия, Болгария, и др.) и коммерческая задолженность, в которую входили - $0.8 млрд. задолженности по ленд-лизу; $1 млрд. - по кредитам, привлеченным советскими предприятиями и организациями; 17.3 млрд. переводных рублей (по курсу 1 доллар - шестьдесят копеек) - задолженности по расчетам со странами СЭВ.

В 2001 году долг СССР Лондонскому Клубу кредиторов был переоформлен в Еврооблигации Российской Федерации, таким образом, эта часть долга бывшего СССР окончательно трансформировалась в разряд долгов Новой России.

[5] Такие данные привел Центр макроэкономических исследований со ссылкой на Банк России.

[6] Константин Лазарь, публикация на www.vesti.ru от 10.09.2002