Главная Рефераты по рекламе Рефераты по физике Рефераты по философии Рефераты по финансам Рефераты по химии Рефераты по хозяйственному праву Рефераты по цифровым устройствам Рефераты по экологическому праву Рефераты по экономико-математическому моделированию Рефераты по экономической географии Рефераты по экономической теории Рефераты по этике Рефераты по юриспруденции Рефераты по языковедению Рефераты по юридическим наукам Рефераты по истории Рефераты по компьютерным наукам Рефераты по медицинским наукам Рефераты по финансовым наукам Рефераты по управленческим наукам Психология и педагогика Промышленность производство Биология и химия Языкознание филология Издательское дело и полиграфия Рефераты по краеведению и этнографии Рефераты по религии и мифологии Рефераты по медицине Рефераты по сексологии Рефераты по информатике программированию Краткое содержание произведений |
Реферат: Антикризисное управление финансамиРеферат: Антикризисное управление финансамиПрогнозирование возможного банкротства предприятия.КТЛ=IIA/[YIП-(640+650+660)] ; КОС=[IYП-IA]/IIA ; КУП=[К1Ф+У(К1Ф-К1Н)/Т]/К1НОРМ. IIA-итог раздела 2 актива баланса YIП- итог раздела 4 пассива баланса 640,650,660- соответствующие строки баланса IA- итог раздела 1 актива баланса У-период утраты платежеспособности =3 К1Ф,К1Н- значение КТЛ в конце и начале периода Т-продолжительность отчетного периода в месяцах К1НОРМ=2
Полученное значение КТЛ показывает, что оборотные средства предприятия обеспечивают покрытие срочных обязательств фирмы выше нормативного значения на 0,88 , что характеризует ее устойчивое финансовое положение. КОСС =0,67 показывает, что предприятие эффективно использует в своей деятельности собственные средства. Так как полученные значения КТЛ и КОСС больше нормативных необходимо рассчитать коэффициент утраты платежеспособности КУП=1,56,следовательно структура баланса удовлетворительна и управление предприятием за отчетный период эффективно. Прогноз вероятности банкротства предприятия произведем на основе двух и пяти факторной модели. Использование этих моделей зависит от того, на сколько точный прогноз необходим. Двухфакторная модель:Z=-0.3877+(-1.0736)* КТЛ+0.579*уд.вес заемных средств в пассивах Z- надежность, степень отдаленности от банкротства При данной структуре баланса значение Z=-3,48 показывает, что вероятность банкротства очень мала. Пятифакторная модель: Z=1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+0.999X5=6558,63 X1=СОС/активы X2=ЧП/активы X3=НРЭИ/активы X4=УК/ЗС X5=УК Состояние предприятия стабильно, банкротство возможно только при возникновении форс-мажорных обстоятельств. Установление неудовлетворительной структуры баланса и переход баланса из неудовлетворительного состояния в удовлетворительное. Рассмотрим комплекс мероприятий, которые приведут к ухудшению структуры баланса. Полученные данные позволят в дальнейшем избежать действий способных привести к негативным изменениям структуры баланса. а)первоначальный баланс (неудовлетворительная структура)
б)откорректированный баланс (политика №1)
в)откорректированный баланс (политика №1)
г)откорректированный баланс (политика №1)
Из таблиц Приложения выбираем значения соответствующих политик. Политика №1 Выбираем значения b, X, ОС при которых КТЛ и КОСС наиболее приближены к нормативным. КТЛ =2и КОС=0,518 Откорректируем баланс: - увеличим внеоборотные активы - изменим оборотные активы - краткосрочные пассивы
Баланс имеет вид: Политика №1
Политика №2 Выбираем значения Y, X, b при которых КТЛ и КОСС наиболее приближены к нормативным. КТЛ =2 и КОС=0,518 В Откорректируем баланс: - увеличим внеоборотные активы - изменим оборотные активы
Политика №3 В Откорректируем баланс: - увеличим внеоборотные активы - изменим оборотные активы -краткосрочные пассивы
Общий вывод по всем политикам: По предложенной методике изменение структуры баланса и на основании предложенных расчетов. Сравнив полученные данные для реструктуризации баланса выбираем Политика №3 т.к. при данной политике рентабельность СС наиболее высокая, хотя прибыль не существенно меньше, чем при двух других политиках. Взаимосвязь выручки от реализации продукции и других факторовРассмотрим взаимосвязь выручки от реализации продукции и структуры баланса в предыдущем и последующем периодах: В ( (ОД-ОР)- сальдо доходов и расходов от прочей реализации ККЗ’- прогнозируемая суммарная оплата за использование кредита. П НП- ставка налога на прибыль Планируемые показатели рентабельности определяются R Изменив структуру баланса рассчитаем величины выручки от реализации, себестоимость и рентабельность, и сравним с полученными данными.
Изменение структуры баланса привело к улучшению его экономических показателей: -появилась прибыль -предприятие стало рентабельным Выводы. Проведя финансовый анализ фирмы можно сделать следующие выводы: • рассчитанное значение Ктл превышает нормативное. Из этого следует, что предприятие имеет собственных оборотных средств в 2,88 раза больше, чем его краткосрочные пассивы, в данном случае это кредиторская задолженность. Это преимущество оборотных активов получено за счет запасов и затрат, т.е. это активы относящиеся к 2 и 3 степени ликвидности. Для более точного анализа можно использовать коэффициент абсолютной ликвидности равный отношению денежных средств к краткосрочным обязательствам. В данном случае его значение = 0,09 ( нормативное 0,2). Следовательно высокое значение Ктл не отражает полное представление о ликвидности фирмы, а Кал показывает, что величина денежных средств явно недостаточна для покрытия кредиторской задолженности. • значение Косс также получилось больше нормативного. Это показывает, что у фирмы еще не полностью израсходованы начальный капитал и резервы, а также видно, что фирма эффективно использует собственные средства. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы вкладывают свои средства более охотно, поскольку оно с большей вероятностью может погасить свои долги за счет собственных средств. • Куп = 1,56 показывает, что управление предприятием в данном периоде достаточно эффективно. Во второй части курсовой работы был проведен ряд мер по изменению структуры баланса с целью приближения значений Ктл и Косс нормативным. Политика № 1 Увеличились внеоборотные активы за счет уменьшения оборотных активов. У фирмы появилась прибыль, но кредиторская задолженность не уменьшилась. Так же стали рентабельны собственные средства, активы фирмы. Но увеличение внеоборотных активов отвлекает денежные средства, а так же увеличивается расход на содержание имущества. Поэтому денежные средства в данном случае эффективно вкладывать в высоко ликвидные ценные бумаги. Политика № 2 В этом случае увеличен размер внеоборотных активов, а оборотные активы уменьшились в 2,6 раза. В пассиве уменьшилась величина капитала и резервов. Показатели прибыли и рентабельности такие же как и в политике № 1. При применении данной политики резко снижается величина дебиторской задолженности, денежных средств и запасов, а величина кредиторской задолженности осталась без изменений. Политика № 3 Уменьшена величина внеоборотных активов и капитала. Рентабельность собственных средств и актива наиболее высокая по сравнению с политикой № 1и №2, хотя прибыль меньше. Таким образом после анализа всех трех политик реструктуризации баланса наиболее эффективной оказалась политика № 3. Такой выбор сделан на основе анализа прибыли и рентабельности фирмы, так как значения Ктл и Косс остались без изменений по сравнению с первоначальными.
9 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ФВЗО вечернее отделение КУРСОВАЯ РАБОТА АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ вариант #5 ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ ГРУППЫ 6420 СУХАРЕВ Р.М. ПРОВЕРИЛА: доц. НЕУСТУПОВА А.С. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2000 1. Прогнозирование возможного банкротства предприятия Банкротство – одна из категорий рыночной экономики под которой понимают неспособность предприятия финансировать текущую финансовую деятельность и удовлетворять требования кредиторов в погашении срочных обязательств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 года № 498 и Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и Федеральным законом № 6-ФЗ от 08.10.98 г. «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для принятия решения о банкротстве предприятия является система критериев, с помощью которой оценивается его структура. Такими показателями являются следующие:
где: IIA - итог раздела II актива баланса; VIП – итог раздела VI пассива баланса; 640, 650, 660 – соответствующие строки пассива баланса.
где: IA – итог раздела I актива баланса; IVП – итог раздела IV пассива баланса; IIA – итог раздела II актива баланса.
где: К1ф, К1н – значение коэффициента текущей ликвидности, соответственно в конце и в начале отчетного периода; К1норм – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности К1норм=2; Т – продолжительность отчетного периода в месяцах; У – период восстановления (утраты) платежеспособности. При расчете коэффициента восстановления платежеспособности принимаем У=6 месяцам, при расчете коэффициента утраты платежеспособности У=3. Подставляя исходные данные варианта, V получаем следующие значения коэффициентов: К1=1,171 Нормативное значение, при котором структура баланса предприятия получает положительную оценку, больше или равно 2. В нашем случае К1 К2=0,006 Нормативное значение коэффициента больше или равно 0,1. В нашем случае К2 Исходя из того, что значения обоих коэффициентов ниже нормы определим коэффициент восстановления платежеспособности. К3=1,432 Приведенный выше расчет позволяет сделать вывод, что структура баланса является неудовлетворительной. Данный метод оценки структуры баланса не может быть рекомендован как единственный, так как имеет свои недостатки:
В странах рыночной экономики процедура признания предприятия банкротом существенно отличается от подобной процедуры в Российской Федерации. За рубежом прогноз вероятности банкротства предприятия производится на основе двух- и пятифакторной модели. Использование этих моделей зависит от того, на сколько точный прогноз требуется получить для предприятия. Двухфакторная модель: Z=-0,3877+(-1,0736)*коэфф.текущ.ликв.+ +0,579*удельн.вес заемн.средств в пассивах где: Z-надежность, степень отдаленности от банкротства. При Z>0 – вероятность банкротства велика, при Z Подставляя заданные значения получим Z=-1,635 - т.е. вероятность банкротства мала. Пятифакторная модель:
Уравнение регрессии включает пять переменных – коэффициентов, способных предсказать банкротство: Z=1,2·X1+1,4·X2+3,3·X3+0,6·X4+0,999·X5 , где: X1=(текущие активы - текущие пассивы)/активы; X2=чистая прибыль/активы; X3=НРЭИ/активы; X4=курсовая стоимость акций (уставн.капитал)/заемные средства; X5=курс.стоим.акц.=средн.дивидент/средн.уровень ссудн.процента. После подстановки исходных данных получим следующий результат: X1=0,0187 X2=0,009 X3=0,043 X4=1,863 X5=1000000 Z=999001 Если Z>2,99 – вероятность банкротства ничтожно мала. В нашем случае получился как раз такой вариант. Прогноз вероятности банкротства на основе приведенных выше моделей представляет собой комплексный коэффициентный анализ и прогнозирует банкротство достаточно условно. Прогноз вероятности банкротства, сделанный на основе двух- и пятифакторной моделей позволяет прогнозировать ничтожно малую вероятность банкротства, а расчет коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности позволяет оценивать структуру баланса как неудовлетворительную. Поэтому необходима разработка комплекса мероприятий, которые способны ликвидировать неплатежеспособность предприятия путем приведения структуры его баланса в удовлетворительное состояние. 2. Выбор и обоснование путей восстановления удовлетворительной структуры баланса Для восстановления удовлетворительной структуры баланса необходимо ликвидировать неплатежеспособность предприятия. Для этого можно использовать следующий комплекс мероприятий:
Многие среди представленных комплексных мероприятий, направленных на восстановление структуры баланса, в настоящее время имеют ограниченное применение. Это относится к возможности увеличения источников собственных средств за счет целевого финансирования, фондов накопления и потребления. Сюда же относятся возможности получения долгосрочных займов и кредитов. В связи с этим следует рассматривать политики по восстановлению структуры баланса, связанные с комплексом мероприятий по управлению внеоборотными и оборотными активами и заемными средствами и лишь частично источниками собственных средств. Структура баланса неудовлетворительна, если выполняется хотя бы одно из условий:
где: ОС – оборотные средства; СС – собственные средства; КЗ – краткосрочная задолженность; О – внеоборотные активы. В нашем случае: Ктл=1,171 1,171
Косс=0,006
0,006 Зная, что улучшение одного из показателей в приведенных выше соотношениях приводит к ухудшению другого в связи с тем, что оборотные средства находятся в числителе одного и знаменателе другого коэффициента. Для перевода этих коэффициентов в состояние Ктл2 и Косс0,1, характеризующего платежеспособность предприятия воспользуемся предложенной методикой.
X=max
Подставляя заданные значения, получим два варианта Х, из которого выберем большее. Х=[2·6565932-8316920]/2=2407472 X=0,1·8316920-23290312+23236214=777594 Первоначальный баланс (неудовлетворительная структура) Таблица 1
Так как из множества вариантов, существующих в результате использования политики перехода баланса от одного к другому, многие являются невыполнимыми. Поэтому разумно будет задать дополнительные ограничения на возможности уменьшения внеоборотных и оборотных активов, заемных средств, увеличение источников собственных средств на предстоящий период времени. В нашем случае эти ограничения имеют вид:
где: a – допустимый процент уменьшения внеоборотных активов; d – допустимый процент увеличения источников собственных средств.
Подставляя заданные значения, получим три значения Y из которых выберем одно максимальное. Y=(2·КЗ-ОС)/2=2407472 Y=0,1·OC-CC+O=777594 Y=-a·O/100+X=-0,1·23236214/100+2407472=2384235,7 Y=d·CC/100=2407472 d=10,3 Откорректированный баланс (удовлетворительное состояние) Таблица 2
Применение политики №3 перехода баланса в удовлетворительное состояние представлено в табличной форме. Разработка политики №3 Таблица 3
По данным таблицы 1 видно, что размер дебиторской задолженности не изменился, то есть, в нашем случае, не наблюдается падение темпов роста выручки. Однако заметен рост собственных средств (на 2407472) и наряду с этим – уменьшение доли кредиторской задолженности (краткосрочных пассивов) на 2407472. Обеспечить удовлетворительную структуру баланса, таким образом, стало возможно путем проведения следующего комплекса мероприятий:
В сложные для предприятия времена для погашения кредиторской задолженности и расчетов с поставщиками и заказчиками можно использовать прибыль предприятия, при этом временно не выплачивать дивидендов по акциям и процентов по облигациям. 3. Взаимосвязь структуры баланса с показателями прибыли и рентабельности При прочих равных условиях протекания производственного процесса взаимосвязь выручки от реализации и структура баланса приближенно может быть представлена следующим образом:
B|=16091000·(1+2407472/31553134)=17378280 Приведенная зависимость показывает, что улучшение платежеспособности предприятия, осуществляемое как за счет сокращения оборотных средств, необходимых для протекания производственного процесса (ускорения их оборачиваемости), так и за счет увеличения оборотных средств, ввиду их нехватки ведут к росту выручки от реализации. Оба этих фактора в условиях стабильной рыночной экономики справедливы, можно лишь говорить, будет ли эта связь линейной или нелинейной, одинаковой или разной. Взаимосвязь между выручкой от реализации продукции и прогнозируемыми затратами приближенно может быть представлена как:
где: ККЗ, ККЗ| - соответственно отчетные за квартал и планируемые на следующий квартал краткосрочные кредиты и займы; СБП – ставка банковского процента за кредиты в квартал. С=10925000+4084000=15009000 С, таким образом, является суммой показателей себестоимости реализованных товаров, работ, услуг (1095000), коммерческих расходов (4084000) и управленческих расходов (в нашем варианте 0). СБП – 56% годовых, то есть 14% в квартал. Вср.=(В+В|)/2=16734640 Определим ККЗ|: 0, если XККЗ ККЗ| = X, если X| Т.е. первоначально должны погашаться краткосрочные кредиты и займы, так как по ним требуется оплата процентов. 2407472 ККЗ|=2407472 С|=(15009000-0,14·8262822)·17378280/16734640+0,14·2407472=16209720 Остальные виды прибыли являются производными от В| и С| и могут определятся как: БП|=В|-С|+(ВД-ВР)+(ОД-ОР) П|=(1-НП)·БП|-ККЗ| Где: (ВД-ВР) – сальдо доходов и расходов от внереализационной операции; (ОД-ОР) – сальдо доходов и расходов от прочей реализации; ККЗ| - прогнозируемая суммарная оплата за использование кредита; НП – ставка налога на прибыль. БП|=17378280-16209720+(2207000-1959000)+(70000-377000)=1109560 П|=(1-0,3)·1109560-2407472=-1630780 При окончательном выборе политики восстановления структуры баланса необходим экономический анализ, выходящий за рамки отчетных и планируемых балансов предприятия. Также необходимо учитывать, структура баланса по объему основных и оборотных средств, и их соотношения, влияют на объем получаемой предприятием прибыли и рентабельность работы предприятия. Можно показать, что каждой структуре баланса предприятия соответствуют свои значения показателей прибыли и рентабельности. В нашем случае эту связь можно представить так: где Rcc – рентабельность собственных средств; Ra=БП/A – рентабельность активов; НП – ставка налога на прибыль; ССП – средняя ставка процента по всем видам задолженности. Rcc=П/CC=1082000/23390312=0,046 Взаимосвязь планируемой структуры баланса с соответствующими планируемыми показателями прибыли и рентабельности может осуществляться по-разному. Одним из возможных подходов может быть непосредственная увязка показателей структуры баланса с показателями выручки и затрат по реализации продукции, а следовательно, и с прибылью и рентабельностью работы предприятия. Планируемые показатели рентабельности определяются по формулам: ; ; ; где: R|a – планируемая рентабельность активов; R|cc - планируемая рентабельность собственных средств; R|p - планируемая рентабельность реализованной продукции; R|тп – планируемая рентабельность товарной продукции. R|a=1109560/31553134=0,03; R|cc=1109560/25697784=0,04; R|p=1109560/17378280=0,06; R|тп=1109560/16209720=0,07. Следует отметить, что в качестве критериев оптимальности структуры баланса могут использоваться различные частные параметры в зависимости от конкретных условий функционирования предприятия. Показатели рентабельности могут быть объединены в едином показателе с учетом их значимости. R|a+R|cc+R|p+R|тп где: ,,,-коэффициенты значимости каждого из показателей, причем +++=1 устанавливаются экспертами или лицами, принимающими решение. 4. Вывод После проделанных расчетов можно сделать следующий вывод. Увеличение доли собственных средств предприятия поможет более эффективно воспользоваться соотношением заемные средства/собственные средства в формуле «эффект финансового рычага». Снижение доли кредиторской задолженности также помогло сделать структуру баланса удовлетворительной. Рассмотрение данных Приложения 2 позволило произвести увязку показателей структуры баланса с показателями выручки от реализации продукции и затрат. Выручка от реализации возрастет с 16091000 до 17378280, при этом себестоимость возрастет с 15009000 до 16209720, прибыль также увеличится на 86560. В результате проделанной работы выработана методика и рекомендации по переводу баланса фирмы из неудовлетворительного в удовлетворительное состояние. Кроме того сформулированы некоторые выводы на основании произведенной увязки показателей структуры баланса с показателями выручки от реализации продукции и затратами. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|