Реферат: Материалистическое понимание истории К. Маркса

Реферат: Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическое понимание истории

 К. Маркса»

Оглавление

Введение

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работа посвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе – материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую часть философии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболее ярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, по мнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Целью настоящей работы является исследование сущностных основ марксистского понимания исторического развития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной цели служат следующие задачи:

1. Выявление содержания основополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющих историко-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущности категории общественно-экономической формации как важнейшего звена в членении исторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типов общественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества от низших форм к высшим.

4. Установление содержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектической системе материалистического понимания истории и роли в процессе общественного развития.

5. Исследование марксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу через понятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельности людей в истории.

Указанные задачи предопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории исторического материализма

Учение Карла Маркса  об истории человеческого общества складывалось в процессе формирования марксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания используется диалектический материализм. Именно с этих позиций исследуются общие законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей.

Впервые материалистическое понимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего учения Маркс доказывает, что материальное  производство – объективное, необходимое условие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чего вытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, - это то, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы.[2]

Категорию производительных сил, как и  другие ключевые категории материалистического понимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальной природы человека, его потребностей и деятельности, направленной на их удовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, - читаем мы в «Немецкой идеологии», - это … существование живых человеческих индивидов… Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало история человеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основании покоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание», «производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», при помощи которых конструируется логика изложения материалистического понимания истории.

1.1. Общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие людей, по Марксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различных отраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основе общественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того, чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. А это все обеспечивается людьми в процессе общественного производства, экономической жизни.

Но люди в обществе не только живут, производят и развивают формы своей общественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют о нем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие есть жизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная, отраженная в сознании.

Вот эта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием, производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественное сознание есть сознание общественных отношений, отражение общественного бытия.

Так, литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует в жизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи суть отражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя и действуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи о своей общественной жизни.

В этой связи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа и сознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живет и действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором же смысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действовать бессознательно, стихийно.

Сознание как свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворения личных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичность общественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том, что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся в общественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытие является независимым от общественного сознания, но еще и в том, что общественное бытие определяет общественное сознание.

Если общественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербах говорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Но сознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально - мертвым отражением жизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь не отрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишь подчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшим образом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

1.2. Производительные силы и производственные отношения

Исходный пункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования.  Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследует производство от прошлых поколений.

В «Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда.

Производство включает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степень овладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самих людей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственные отношения.

Производительные силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида — вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегда конкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях она обладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества, раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистического общества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии данной производительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых она функционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической и духовной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек материализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующим поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений. [5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяются формами собственности. Каждая из  основных форм  (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,  коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи с развитием техники.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишет Маркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но  и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного развития. История общества есть прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.[7]

1.3. Базис и надстройка

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, - говорит Маркс, - составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”.[8] (Курсив наш. - А. Г.)

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующий тип производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина, является формой существования экономической структуры общества, как содержания. Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как форма отражает свое содержание.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющее воздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия .

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические  отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренные категории исторического материализма являются той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснования категории общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно -  экономических формаций

2.1. Категория общественно-экономической формации. Критерии членения исторического процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности  для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».[10]

Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории  исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервые категория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественная формация сложилась, - отмечал К. Маркс, - исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина…».[11] Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях: «общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественная формация».

В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а после работ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.[12]

В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримые черты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.[13]

В настоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению исторического процесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшей обоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватным отражением реального поступательного движения общества от низших форм своего развития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своим особым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связанная предпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своего исчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2. Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинный строй – первичная (или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой, сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек, осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менее зависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. В силу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром, входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачных отношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер, содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого (родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При расширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего  обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности, религиозно - магических представлений, вытесняются новыми социальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др. отношений).[14]

Рабовладельческий строй – первое классовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно – общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всех странах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции и Древнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. При рабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов является класс рабовладельцев  - эксплуататоров. Он распадается на разные социальные группы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы, ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемый класс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатация рабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мере обусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочный продукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общая масса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительной дешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможны известный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства, философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Риме ускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производства рабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах, и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм (от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическая формация, которая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно- исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных  и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всем многообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новой историей) характеризуется тем, что главное средство производства – земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами и техническими средствами мелких производителей – крестьян. Основное экономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте, т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) с производителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная, натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город, поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не знал бы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатации крестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так и внеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальных противоречий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные, крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохи характерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным на действительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий. Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотя его основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурного производства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – это время назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм – общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находит выражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества  - пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическая революция.  Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенство является в значительной мере формальным и дополняется экономическим неравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственная машина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в XVI веке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечив значительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда и быстрое развитие производительных сил.

 На рубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию - империализм, которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилением реакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкое распространение получает государственно–монополистический капитализм, усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизм как общественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу - социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) и кооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

В социалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс и колхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними и интеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных групп характеризуются социально – политическим и идейным единством отношений социалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. На основе общественной собственности при социализме осуществляется недоступное для капитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие и совершенствование общественного производства служат все более полному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизнь социалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечения трудящихся к активному участию в управлениями государственными делами. Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечение в старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей, так и политические свободы - свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизма степенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы при социализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, а труд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силу этого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждого по способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму. [18]

При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом и колхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдет и с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией - с другой. Все эти различия обусловлены, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же фактором определяются и различия в формах распределения, которые при социализме подчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а при коммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил при коммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих еще при социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономике соответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом.[19]

Изложенное приводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественных изменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается от низшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, которая обеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новым типом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формация демонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией. Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов, например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе от капиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принимало усложнение формационного строения на лестнице поступательного развития человечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сфере материального производства.

2.3. Социальная революция как закон смены общественно - экономических формаций

Важную роль в материалистическом понимании истории играет категория социальной революции. Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистской философии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамках настоящей работы.

Общефилософской основой теории социальной революции является диалектико-материалистическое учение о развитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всего материального мира, в том числе социальной формы существования материи. Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционное развитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция» обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и его отдельных сторон­­ - науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитии общества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходит отрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, в ликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – в преемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождении таких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии.  При этом революция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего к высшему.

В контексте материалистического понимания истории революция понимается как материально обусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступени своего развития, - писал К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии», - материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу при совокупности определенных  условии социальная революция является неизбежной, ее свершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитие человечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако в отличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретный исторический период развития общества. Продолжительность его действия всякий раз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешних условии той страны, в которой она совершается.

По своему историческому значению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, не только отделяющие одну общественно - экономическую формацию от другой, но и выражающие собой преемственность, поступательный характер исторического движения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формация не может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революции различных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческая необходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, без которых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается в социальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеет свои истоки в обострении противоречия между производительными силами и производственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксу носит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть,  и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальной революции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшего ожесточения.[22] В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейся к господству класс, - если даже его господство обусловливает… уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свой интерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге, социальная революция – это совокупность переворота материального, в экономических условиях производства, и переворота идеологического, происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иных сферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за его разрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступают противоречия материальной жизни, существующий конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции, таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являются законом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей

Исторический материализм рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя через исторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективные закономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то же время конкретно - исторически проявляются в специфических законах развития каждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этих особенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы от наиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процесса нельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: в рамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется в специфических формах, что позволяет различать типы общественно-экономических формаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то же время признание Марксом существования наиболее общих закономерностей подтверждает историческую связь и преемственность между различными историческими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеют конкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определенными историческими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции в историческом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливают развертывание событий в определенном направлении, благодаря чему история движется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в смене явлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникает другая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует своя объективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественные закономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждую ступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику исторических событий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельности людей.

Объективная реальность социального создается и изменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательной деятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровень производительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Маркс специально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почему и как человечество само создает объективную, определяющую основу общественной жизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Маркс отмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенных обстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят от выбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческой практике на основе использования общественных закономерностей. В ходе диалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельности совершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самих себя.

В этом единстве двух противоположностей первичным, определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желанию людей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путем использования общественных закономерностей люди могут добиться успехов в достижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержание объективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновой исторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явления общественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострение классовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распад колониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития, существующий в сознании людей - это сознательная практическая деятельность масс, классов и их организаций, направленная на изменение существующего положения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение на основе знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главной производительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу о решающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальные ценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющей силой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что исторический материализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс, закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающей роли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективной неизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основе ряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение. Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, то есть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своем осуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силу чего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако, свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере не опровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качестве опосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальной жизни в результате действия объективных законов общественного развития возникают такие условия и возможности, реализация которых зависит от деятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистская теория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы народных масс, - а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистского понимания истории необходимость выступает в виде естественно-исторических законов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она может быть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечном итоге, - народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно  не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.       

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж. Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П., Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм как социально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н.. М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. Дряхлов Н.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч.  11. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политической литературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.: Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опыта революций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч. II. Постклассическая философия. М., 2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.:  Издательство политической литературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение о государстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

[2] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19.

[4] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 280-282.

[5] Там же. С. 305-311.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.

[7] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966.  С. 311-314.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[9] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292.

[10] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 10.

[11] Там же. Т. 27. С. 402.

[12] Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. С. 11.

[13] Там же. С. 9-10.

[14] Философский словарь. Ред. М. М. Розенталь. М., 1972. С. 309-310.

[15] Там же. С. 341.

[16] Там же. С. 431.

[17] Там же. С. 167.

[18] Там же. С. 378.

[19] Там же. С. 379.

[20] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 7.

[21] Там же.  Т. 1. С. 48.

[22] См: Там же. Т. 4. С. 184.

[23] Там же. Т. 3. С. 32-33.

[24] Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958. С.34.

[25] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.27. С.402.

[26] Там же. Т. 8. С. 119.

[27] Там же. Т. 23. С. 10.

[28] Ленин В. И. Соч. Т. 21. С. 40.

[29] Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. С. 55.

[30] Ленин В. И. Соч. Т. 16. С. 23.